DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketinin----- sayılı dosyası müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, usulsüz tebligat neticesinde takibin kesinleştiğini ve müvekkil şirketin icra takip dosyasına ---- borç tutarına ihtirazı kayıtla ödediğini, davalı sigorta şirketinin başlattığı icra takibinin dava dışı --- oluşan hasara istinaden düzenlenen --- tarihli hasar tespit tutanağı ile --- tarihli---------- hasar onarım belgesine dayalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin ödeme belgesi icra takip dosyasında mevcut olmadığından halefiyet sıfatını kazanıp kazanmadığının anlaşılamadığını, takip dayanağı tespit tutanağında müvekkil şirketin elektrik kazı çalışmaları sırasında ------ kesişiminde ----- boru hattına zarar verildiği ifade edilmiş ise de bu tespit tutanağında müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/488 KARAR NO: 2022/242 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/05/2018 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketinin----- sayılı dosyası müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, usulsüz tebligat neticesinde takibin kesinleştiğini ve müvekkil şirketin icra takip dosyasına ---- borç tutarına ihtirazı kayıtla ödediğini, davalı sigorta şirketinin başlattığı icra takibinin dava dışı --- oluşan hasara istinaden düzenlenen --- tarihli hasar tespit tutanağı ile --- tarihli---------- hasar onarım belgesine dayalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin ödeme belgesi icra takip dosyasında mevcut olmadığından halefiyet sıfatını kazanıp kazanmadığının anlaşılamadığını, takip dayanağı tespit tutanağında müvekkil şirketin elektrik kazı çalışmaları sırasında ------ kesişiminde ----- boru hattına zarar verildiği ifade edilmiş ise de bu tespit tutanağında müvekkil şirket çalışanlarına ait bir imza bulunmadığı, müvekkil şirket kayıtlarında ------ boru hattına zarar verildiğine dair bir kayda rastlanmadığını, takip talebine dayanak gösterilen hasar onarım giderleri belgesinde zarar miktarı --- tarihi itibari ile --- olarak belirlediğini ancak davalı şirket tarafından -----üzerinden icra takibi başlatıldığını, ve hesaba esas aldığı kur nedeni ile tazminat tutarının üzerinde fazla para tahsil ettiğini ve müvekkile iadesi gerektiğini, dava dışı----gerçekte uğramış olduğu zararların tazmininin istenebileceğini, hasar onarım gider belgesinin ----adet abone için kişi başı ----- işletmeye alma bedeli adı altında borç tahakkuku yapılmasının kabul edilebilir bir nitelikte olmadığını, işletmeye alma bedelinin soyut ve gerçek olmayan bir zarar olduğunu belirterek işletme alma bedeli adı altında müvekkilden tahsil edilen ------ ferilerinin müvekkile iade edilmesi gerekeceğini açıklayarak belirsiz nitelikli müvekkil alacağının iade edilebilir tutarının belirlenmesinden sonra dava değerini arttırma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- bedelin ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle:----- personel servis taşıma işini yapmakta olduğunu, davacının sahibi olduğu --- plakalı araçlarla----- bulunan personelin taşıma işini yaptığını, davacının yaklaşık ---- süreyle müvekkilim şirket bünyesinde bu aracıyla çalıştığını, bu süreçte her ay fatura kesmiş ve ödemelerini de düzenli olarak aldığını, davacının ------- hiçbir bildirimde bulunmadan servise gitmemiş ve bir daha da aracıyla servis hizmeti vermediğini, bu şekilde müvekkilini ortada bırakan davacı daha sonra -------- ile üç adet faturanın ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başladığını, yapılan bu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı o...