Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- plakalı aracın davalı ... şirketine-- nolu kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini, müvekkiline -- tarafından kullanılırken -- meydana gelen kazada hasarlandığını, söz konusu hasar üzerine aracın kasko sigortasının bulunduğu davalı ... şirketine gerekli evraklarla başvurulduğunu ve davalı ....-- açılmışsa da davalı şirket tarafından herhangi bir açıklama yapılmadan hasarın reddedildiğini ve ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1075 Esas KARAR NO : 2022/333
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- plakalı aracın davalı ... şirketine-- nolu kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini, müvekkiline -- tarafından kullanılırken -- meydana gelen kazada hasarlandığını, söz konusu hasar üzerine aracın kasko sigortasının bulunduğu davalı ... şirketine gerekli evraklarla başvurulduğunu ve davalı ....-- açılmışsa da davalı şirket tarafından herhangi bir açıklama yapılmadan hasarın reddedildiğini ve ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli olan 37.374,20 TL aracın onarımını yapan ---- müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın bedelinden kasko sigortası poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin hasardan sorumlu olması nedeniyle davalı ... şirketi tarafından müvekkiline ticari avans faiziyle ödenmesi gerektiğini, bugüne kadar davalıya yapılan şifahi ve yazılı başvuruların sonuçsuz kaldığını, son olarak davalıya--- ihtarname ile hasarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığından eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 37.374,20 TL kasko hasar tazminatının hasarın ihbar tarihi olan 01/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının davacı sigortalının beyan ettiği şekilde meydana gelmediğini, davacının meydana gelen kazaya ilişkin çelişkili ifadeleri bulunduğunu, bunun üzerine yapılan araştırmada araçta meydana gelen hasarın sigorta teminatı kapsamında olmaması ve -------- kullanılması sonucunda hasarın meydana geldiğinin anlaşılması nedeniyle sigortalının tazminat talebinin reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından ---------- yerinde gerekli araştırma yapılması için ---- görevlendirildiğini, ---araştırma raporunun netice ve kanaat kısmında '' Kazanın doğru olmakla birlikte kaza sırasında sigortalı aracın ---olarak kullanıldığı sırada meydana geldiği, daha sonrada aracın kiralık olduğunun anlaşılmasının istenmemesi üzerine şahıs firması olan ---firmasının -- sahibi ... tarafından kapatıldığı; ancak kaza sırasında aracın-- kullanıldığı sırada kazanın meydana geldiği kanaatine varılmış'' olarak rapor edildiği, müvekkili şirketin bu araştırm...