Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/632 · K. 2022/266
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/632 K. 2022/266

E. 2019/632K. 2022/2667 Nisan 2022
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasıispat yüküzarar tazminideğer kaybı tazminatımaddi zarartazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacılar ölen ...nın mirasçıları olup ... plaka sayılı aracın üzerinde yarı oranda malik olmakla dava açıldığını, davalı sigorta şirketi ise davacılara ait aracın hasarlanmasına yol açan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçelisi olduğunu, 25 04.2019 tarihinde davalı sigorta poliçeli aracının davacılara ait araca çarpması sonucu davacı aracı hasarlandığı, SBM sistemine göre davacı aracı asli kusurlu bulunup çıkan sonuca itiraz ettiğini, kazanın meydana geldiği yer kontrolsüz kavşak olduğu dikkatte alınmak süreti ile bilirkişi incelenmesi talep ettiğini, kaza sonrası aracının kasko poliçesi olan Ethica sigorta şirketine müracaat edilmiş olup hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın KDV dahil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/632 KARAR NO : 2022/266

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacılar ölen ...nın mirasçıları olup ... plaka sayılı aracın üzerinde yarı oranda malik olmakla dava açıldığını, davalı sigorta şirketi ise davacılara ait aracın hasarlanmasına yol açan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçelisi olduğunu, 25 04.2019 tarihinde davalı sigorta poliçeli aracının davacılara ait araca çarpması sonucu davacı aracı hasarlandığı, SBM sistemine göre davacı aracı asli kusurlu bulunup çıkan sonuca itiraz ettiğini, kazanın meydana geldiği yer kontrolsüz kavşak olduğu dikkatte alınmak süreti ile bilirkişi incelenmesi talep ettiğini, kaza sonrası aracının kasko poliçesi olan Ethica sigorta şirketine müracaat edilmiş olup hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın KDV dahil 23.244.51TL fatura kesildiğini, kaza sonucu aracın değer kaybına uğradığını, kasko sigortacısı değer kaybı tazminatı ödemediğinden dolayı kazada kusurlu oldukları düşündükleri ... plaka sayılı aracın sigorta şirketine dava açma hasıl olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup gelen cevapta kusurlu aracın sigortacısı olmadıkları için talep red edildiğini, dava şartı arabuluculuğa gidilmiş olup sonuç alınamadığını, değer kaybı talepleri taraflar arasında belirsiz ve çekişme olması nedeni ile kusur durumu ve değer kaybı alacağının bilirkişi marifeti ile tespit edilip zararın bulunmasını, değer kaybı talebin tam olarak tespit edilmesi durumunda talep HMK m 07 uyarınca arttırmak üzere değer kaybı olarak 200.00TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal hüküm altına alınmasını, yargılama gider ve vekalet ücretini davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; değer kaybı bedeli olarak şimdilik 200,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasala faizi ile birlikte hüküm altına alınması talep edildiğini, taleplerini HMK 107/2 uyarınca bilirkişi raporu doğrultusunda arttırdıklarını, değer kaybı bedeli yönünden 200,00-TL olan taleplerini 1,800,00 TL daha arttırarak talep arttırımı yolu ile 2,000,00-TL ye yükselttiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketinin sigortalı aracı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında teminat kapsamı dahilinde gerçek zarar miktarında sorumlu olduğunu, usul acısından belirsiz alacak davası şeklinden ve sadece 200.00TL üzerinden acılan davanın hukuki yarar noksanlığı nedeni ile reddi gerektiğini, davacı başvuru aşamasında tutar bakımından maddi zararı ve değer kaybı miktarını bilebilecek durumda olduğu kabul edilip hukuki yarar eksikliği sebebiyle talebin dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, kazada tramer kaydında dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2022/304

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2022/232

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1019 · K. 2022/438

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2022/414

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/878 · K. 2022/46

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/430

2 Haziran 2022