Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/371 · K. 2022/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 K. 2022/120

E. 2020/371K. 2022/1208 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıispat yükükazanç kaybımaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminattazminat davasıbedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sigorta / Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/07/2020 KARAR TARİHİ:08/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı şirketin ... no.'lu poliçe kapsamında ZMSS sigortalısı ...'ün yönetimindeki ... plakalı aracı ile 04.06.2018 tarihinde çarparak olay mahallini terk ettiğini, olayda tam kusurlu olduğunu, kaza' da müvekkili aracında ciddi oranda hasar meydana geldiğini, araç hasarının müvekkilinin ... Şti. ... ... tarafından karşılanmış ise de, araçta kaza sonrası ciddi anlamda değer kaybı oluştuğunu, aracın (2013) model, 64433 km.' de, ... ... tip, dizel otomatik araç olduğunu, araçta sağ arka kapı ve bileşenlerinde değişme olduğunu, toplamda : 3.307, 66 TL.'lik hasar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/371 KARAR NO :2022/120

DAVA:Sigorta / Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/07/2020 KARAR TARİHİ:08/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı şirketin ... no.'lu poliçe kapsamında ZMSS sigortalısı ...'ün yönetimindeki ... plakalı aracı ile 04.06.2018 tarihinde çarparak olay mahallini terk ettiğini, olayda tam kusurlu olduğunu, kaza' da müvekkili aracında ciddi oranda hasar meydana geldiğini, araç hasarının müvekkilinin ... Şti. ... ... tarafından karşılanmış ise de, araçta kaza sonrası ciddi anlamda değer kaybı oluştuğunu, aracın (2013) model, 64433 km.' de, ... ... tip, dizel otomatik araç olduğunu, araçta sağ arka kapı ve bileşenlerinde değişme olduğunu, toplamda : 3.307, 66 TL.'lik hasar oluştuğunu, karşı tarafın olayda % 100 kusurlu olduğunu, değer kaybına ilişkin olarak davalı sigorta şirketine 22.01.2020 teslim tarihli dilekçe ile başvuru yaptıklarını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmayarak taleplerinin rededildiğini belirterek, değer kaybı kapsamında, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL.'sının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin, davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: 04.06.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 08.01.2018 başlangıç - 05.01.2019 bitim tarihli ve ... no.lu, Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, davacının, dava dilekçesinde ... plakalı aracında değer kaybı olduğunu belirterek, şimdilik 1.000,00 TL. Tazminat talep ettiğini, talebin zaman aşımına uğramış olduğunu olduğunu, kaza tespitinin polisler tarafından tutulduğunu, sigortalı aracın olay mahallini terk ettiği görüldüğünden, davacıdan emniyette alınan ifade tutanaklarının istendiğini, tutanakların, şirkete iletilmemesi sebebiyle, hasar başvurusunun olumsuz değerlendirildiğini, müvekkil sigorta şirketinin, işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde, sigortalının kusur oranında ve teminat limit dahilinde sorumlu olduğunu, poliçe vadesi gereği, değer kaybının ise, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası genel Şartlar Eki-1 ' e göre, hesaplanması gerektiğini, ispat yükünün iddia eden davacıda olduğunu, müvekkil şirketin süreç içerisinde, kendisine yapılan başvuruyu, davacının ifade tutanaklarını, müvekkil şirkete iletememiş olması sebebiyle değerlendiremediğinden temerrüte düşmemiş olduğunu, olayın, Haksız Fiilden Kaynaklanması sebebiyle, müvekkil şirketin ancak dava tarihinden başlayacak yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek, davanın zaman aşımı yönünden reddini, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2022/259

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/419

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2021/356

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2022/229

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 · K. 2022/303

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/556

12 Temmuz 2021