E. 2020/663 K. 2021/356

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/663 Esas KARAR NO :2021/356

DAVA:TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2016 KARAR TARİHİ:28/04/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2014 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı olduğu.... San. Tic. Ltd. Şti.'nin imalat yapıldığı sigorta poliçesine göre de riziko adresi olan ... Bölgesi (...) ... Cadde N:1 .../... adresinde meydana geln yangının bitişikteki davacı şirkete ait fabrika binasına sirayet etmesi sonucunda fabrika binası ile içindeki makine, ekipman ve malların zarar gördüğünü, çıkan yangın nedeniyle uğradıkları zararın tespiti için.... Sulh Hukuk Mahkemesine ... D.İş sayılı dosya ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi heyeti tarafından müvekkili şirkete ait fabrika binasında yapılmış keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanmış olan bilirkişi raporuna göre yangın nedeniyle maddi zararının 263.101,59TL olduğunu, iş kaybının da 60 gün olduğunu, 25/04/2014 tarihinde davalıya başvurulmuş olup sonuç alınamadığından bu sefer 05/06/2014 tarihli.... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarı çekildiğini, davalı şirketin 26/06/2014 tarihli muvafakatname- makbuz- ibraname başlıklı belgeye istinaden 98.348,00-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin bilirkişi raporunda belirlenen zararı karşılamadığını, bu nedenle davalının sigortalısının işyerinde çıkan ve müvekkili şirketin işyerine sirayet eden yangın sebebiyle uğradığı zararın şimdilik 10.000,00-TL'nın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını, mahkeme masraflarıyla vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, eldeki davaya konu taleplerin Yangın Sigortası Genel Şartları C.10 maddesi karşısında zamanaşımına uğradığını, davacı yanın zararlarının yapılan inceleme ve hesaplama sonucunda 01/07/2014 tarihinde 98.348,00 TL olarak ödenerek giderildiğini, davacı yanın başkaca talep hakkının bulunmadığını, ayrıca hasar tespiti yaptırıldığı iddia edilen Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş rapor yokluklarında düzenlendiğinden kabul edilmediğini, bu nedenle davanın öncelikle zamanaşamından reddini, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf tahmilini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, Yangın Komşuluk Mali Mesuliyet Teminatından Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Dava dosyasında Mahkememizce 25/09/2017 günlü ve... Esas, 2017/... Karar sayılı kararla; "Dosyada mevcut tüm deliller ve bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda yangın sebebiyle meydana gelen zararın sigorta teminatı içinde kaldığı, sigortalı şirketin %75 asli, davalı ... şirketinin %10 kusurlu olduğu, davacının davasının haklı olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne ve 72.922,28 TL tazm...