Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/495 · K. 2022/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 K. 2022/264

E. 2020/495K. 2022/26413 Nisan 2022
icra takibitazminatistirdatbilirkişi raporualacağın tahsiliiademenfi tespittespit davasıitirazın iptalitedbir kararıhacizistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı -----bedelli------icra takibine konu edilmiş) ve ---------- bedelli senetlerle ilgili olarak vekil eden davacılar aleyhine-------- İcra takibi başlattığını, takibe konu senetler nedeni ile vekil eden davacıların bir borcu bulunmadığını bu nedenle iş bu davanın açıldığını, davacı ------ davalı taraf arasında, davacı ----- yapılacak ----------işi ile ilgili------ malzemelerin satın alınması konusunda----- sözleşme akdedildiğini, diğer davacı .------------olup ,----- imzalandığını, ----- konu sözleşmenin 2. Maddesi ile , sözleşme--------- olduğunun kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin "ÖDEME" başlıklı 4. Maddesinde , sözleşme tutarının --------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2022/264

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı -----bedelli------icra takibine konu edilmiş) ve ---------- bedelli senetlerle ilgili olarak vekil eden davacılar aleyhine-------- İcra takibi başlattığını, takibe konu senetler nedeni ile vekil eden davacıların bir borcu bulunmadığını bu nedenle iş bu davanın açıldığını, davacı ------ davalı taraf arasında, davacı ----- yapılacak ----------işi ile ilgili------ malzemelerin satın alınması konusunda----- sözleşme akdedildiğini, diğer davacı .------------olup ,----- imzalandığını, ----- konu sözleşmenin 2. Maddesi ile , sözleşme--------- olduğunun kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin "ÖDEME" başlıklı 4. Maddesinde , sözleşme tutarının -------- 08.08.2019 tarihli senet, ---- senet, ----senetlerin verileceği yazılmış olup, bahse konu senetlerin, davacı ----- tarafından imzalanarak davalıya verildiğini, devam eden hukuki --------- hesaptan davalıya ----- --- (en sonuncusu------- tarihinde olmak üzere) toplamda ------- ödeme yapıldığını, yine elden , davalıya ----- ödeme yapıldığını, bu kapsamda , takibe konu edilen ------ senetlerin vekil eden tarafından ödendiğini, işbu sözleşme nedeniyle, davalı tarafa birer ay vadeli ------verilmiş olup , bunlardan daha ----------iki senetin ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafından iade edilmediğini, daha fazla faiz alacağı tahsil edebilmek adına , mükerrer ---- yol açacak şekilde, daha sonraki tarihli senetlerin yerine , kötü niyetle takibe konu edildiklerini, vekil eden tarafından yapılan ödemelerin , takibe konu ilk iki senede mahsup edileceği, sözleşme, kanun (TBK m. 102) ve ödeme tarihleri itibariyle açık olup, haksız olan davalının aynı zamanda kötü niyetli olduğu ve haksız kazanç sağlamak niyetinde bulunduğu, bu yüzden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davaya konu icra takip dosyasında, davacı ---- hesaba ----. tahsil edilmiş olup, bu miktar yönünden istirdat davası açma gereği doğduğunu belirterek htiyati tedbir taleplerinin kabulü ----esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin tedbir yoluyla durdurulmasına, kabul görmeyecekse dosyaya yatan paranın davalıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesine, davalarının kabulü ile ------esas sayılı dosyasına konu ---- bedelli senetler nedeniyle vekil edenlerin borçlu olmadığının tespitine , davaya konu icra dosyasından ---tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile istirdatına ve davacı --- verilmesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı --- davalı müvekkili arasında ---- satın alımı konusunda --- tarihinde akdedilen sözleşmenin diğer dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2022/156

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2022/640

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2022/364

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/63

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/768 · K. 2022/490

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2022/117

23 Şubat 2022