DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari ilişki neticesinde doğan 235.956,28-TL alacağın tahsili için öncelikle müvekkilinin taraflar arasında mevcut faturaları da ve cari hesap alacağını da talep eder şekilde Beyoğlu .... Noterliği 11 Haziran 2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep ettiğini, bu ihtarnamenin davalı borçluya 12 Haziran 2019 tarihinde tebliğ olunduğunu, bu ihtarnameye davalı tarafça cevap verilmediği gibi borcun da ödemediğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında 18.02.2020 tarihinde icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2022/166
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari ilişki neticesinde doğan 235.956,28-TL alacağın tahsili için öncelikle müvekkilinin taraflar arasında mevcut faturaları da ve cari hesap alacağını da talep eder şekilde Beyoğlu .... Noterliği 11 Haziran 2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep ettiğini, bu ihtarnamenin davalı borçluya 12 Haziran 2019 tarihinde tebliğ olunduğunu, bu ihtarnameye davalı tarafça cevap verilmediği gibi borcun da ödemediğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında 18.02.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazların iptali ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının birden çok projede üstlendiği anahtar teslimi işlerin hiçbirini teslim etmediğini, aldığı avansları iade etmediğini, müvekkilinin zarar ve ziyanını gidermediğini, yapılan teknik incelemeler neticesinde müvekkilinin davacının yaptığı işlerin hiçbirinden istifade etmek imkanı bulunmadığının ortaya çıktığını, taraflar arasındaki sözleşmesinin istisna akdi olduğunu, bu sözleşmenin diğer sözleşmelerden ayrına en önemli özelliğinin neticenin meydana getirilmesinin taahhüt edilmesi olduğunu, salt fatura tanziminin davacıya alacaklı hale getirmeyeceğini, davacının cari hesap alacağı sebebi ile açtığı davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkilin zararlarının, avans iadesi taleplerinin takas ve mahsubunu talep ettiklerini, davacının icra inkar tazminatı talebinin şartlarının mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın birleştirilmesini, davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların 2019 yılına ait BA ve BS formları dosyamız arasına celp edilmiştir. Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... es...