DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalının da pay sahibi olduğu taşınmazın riskli bina olması sebebiyle yıkılıp yeniden yapılması işini üstlendiğini, bu kapsamda sözleşme imzalandığını, , ödemenin 3 eşit taksitte yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının ödemekle yükümlü olduğu 110.000,00 TL' yi ödemediğini, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/133 Esas KARAR NO : 2021/171
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalının da pay sahibi olduğu taşınmazın riskli bina olması sebebiyle yıkılıp yeniden yapılması işini üstlendiğini, bu kapsamda sözleşme imzalandığını, , ödemenin 3 eşit taksitte yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının ödemekle yükümlü olduğu 110.000,00 TL' yi ödemediğini, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davadır. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. Somut olayda, davalının tacir olmadığı, uyuşmazlık konusunun da Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunan işlerden olmadığı, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmu...