Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/345 · K. 2021/949
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 K. 2021/949

E. 2021/345K. 2021/9491 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesiicra takibine itirazın iptalisatış bedeliayıplı malzarar tazminiiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı ile müvekkili şirket arasında maske üretim makinası satışı yapıldığını, satış bedeline ilişkin 102.000,00 TL'nin ödemesinin gerçekleşmediğini, bu süreçe müvekkili firmanın davalı şirketten bir cihaz satın alınması hususunda sözlü sipariş vermiş olup ödemesini de 34.000,00 TL olarak yaptığını ancak cihazın henüz müvekkili şirkete teslim edilmediğini ve ücretin de iade edilmediğini bunun üzerine davalı aleyhinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2021/949

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı ile müvekkili şirket arasında maske üretim makinası satışı yapıldığını, satış bedeline ilişkin 102.000,00 TL'nin ödemesinin gerçekleşmediğini, bu süreçe müvekkili firmanın davalı şirketten bir cihaz satın alınması hususunda sözlü sipariş vermiş olup ödemesini de 34.000,00 TL olarak yaptığını ancak cihazın henüz müvekkili şirkete teslim edilmediğini ve ücretin de iade edilmediğini bunun üzerine davalı aleyhinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi içeriğinin doğru olmadığını, davanın haksız ve kötüniyetle açıldığını, davanın Bursa ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini mahkemece aksi kanaatte olunur ise davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir. Bu açıklamalar ışığında; Bursa ....... ATM'nin ....... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup; iş bu davada davacının ....... Elek.Teks.Mak.Müh.Oto.İnş.Gıda San.Tic.Ltd.Şti, davalının ise ...... Lojistik Ticaret Ltd.Şti. (yeni unvanı: ...... Medikal Loj.Tic.Ltd.Şti) olduğu, davanın 01.02.2021 tarihinde açıldığı, davanın, davalı ....... Şirketinden alınan 3 katlı maske üretim makinesinin ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2021/1033

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2021/673

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2021/561

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2021/171

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2021/754

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2021/749

2 Eylül 2021