Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/501 · K. 2022/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 K. 2022/327

E. 2020/501K. 2022/32714 Nisan 2022
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiispat yükübilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi incelemesiyasal süreicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete------verdiğini, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin, davalı tarafın talebi ile ----- itibarıyla sonlandırıldığını, davalı şirkete karşı o güne kadar ------bedelli, -------- numaralı ---------- düzenlendiği ---------- gönderildiğini, davalı tarafça fatura bedellerinin zamanında ödenmediği; ----- karşılık yasal süresinden sonra iade faturası kesildiğini, davacı tarafın, işbu iade faturalarını kabul etmediği ve yasal takip hakkını kullanarak ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği; davalının----- haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/501 Esas KARAR NO : 2022/327

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete------verdiğini, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin, davalı tarafın talebi ile ----- itibarıyla sonlandırıldığını, davalı şirkete karşı o güne kadar ------bedelli, -------- numaralı ---------- düzenlendiği ---------- gönderildiğini, davalı tarafça fatura bedellerinin zamanında ödenmediği; ----- karşılık yasal süresinden sonra iade faturası kesildiğini, davacı tarafın, işbu iade faturalarını kabul etmediği ve yasal takip hakkını kullanarak ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği; davalının----- haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın, davacı şirketten hizmet --------- ---- Sözleşmesini, --------- Sözleşmesini -----ortamında kabul ettiğini ayrıca faturalar konusunda------ aracılığıyla ödemelerin yapılacağına dair beyanda bulunduğunu, davacı şirketin, davalı ----------------------, arama ------------ metinle yer almasını sağlamaya yönelik ------------- ---- yayınlanması hizmetlerini verdiğini, davacı şirket tarafından davalıya hizmet raporu gönderildiği ve davalı tarafından rapor içeriğinin onaylandığı öne sürülerek itirazın iptaline ve %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında usulüne uygun şekilde imzalanmış bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, tarafların --- maddeleri hususunda karşılıklı yazışmalar yaptığını, ancak davalı şirketin hiçbir zaman bu sözleşmeyi veya herhangi bir maddeyi kabul etmediğini, iki tarafın da sözleşme----- imzalandığında hüküm doğuracağını düşündüklerini, hizmetin niteliği ve kapsamına dair olan icabın ve hizmet bedelinin ne kadar olacağına dair olan icabın davalı tarafından hiç kabul edilmediğini, fatura içeriğindeki hizmetin davalıya verilmediği ve fatura bedellerinin de fahiş şekilde belirlendiği öne sürülerek davanın reddine ve %20den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ----- verilmesi sebebiyle ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2022/412

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/332

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2022/425

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2022/284

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/711 · K. 2022/323

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/314

13 Nisan 2022