Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/350 K. 2022/329

E. 2018/350K. 2022/32914 Nisan 2022
eser sözleşmesibilirkişi raporuispat yüküitirazın iptaliiptal davasıtazminatzarar tazminidelil tespitiistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı özetle taraflar arasında ----- kurulduğunu, projede davalı yüklenici tarafından------ eksik ve hatalı yapılmasından kaynaklı zararların oluştuğunu, davacının ----- dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, sözleşmelerin ------- düzenlendiğini, ------------olarak kararlaştırıldığını, davacının ayıp sebebiyle ----- seçimlik hakları kullanabileceğini, davalı tarafından eksik ve hatalı yapılan işlerin dava dışı üçüncü şahıslara yaptırıldığını, onarıma ve kullanılan malzemeye ilişkin maliyetlerin olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirtmiş ve eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı zarar için şimdilik --------ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/350 Esas KARAR NO: 2022/329 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı özetle taraflar arasında ----- kurulduğunu, projede davalı yüklenici tarafından------ eksik ve hatalı yapılmasından kaynaklı zararların oluştuğunu, davacının ----- dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, sözleşmelerin ------- düzenlendiğini, ------------olarak kararlaştırıldığını, davacının ayıp sebebiyle ----- seçimlik hakları kullanabileceğini, davalı tarafından eksik ve hatalı yapılan işlerin dava dışı üçüncü şahıslara yaptırıldığını, onarıma ve kullanılan malzemeye ilişkin maliyetlerin olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirtmiş ve eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı zarar için şimdilik --------ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı imalat sebebiyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında -------- projesindeki izolasyon işleri sebebiyle ----- imzalandığını, davalı tarafından sözleşmeye uygun olarak edimin yerine getirilmediğini, davalı tarafından yapılan imalatların eksik ve ayıplı olduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından eksik ve hatalı yapılan işlerin dava dışı üçüncü şahıslara yaptırıldığını, davalı tarafın sözleşmeye konu edimlerini usulüne uygun bir şekilde yerine getirmemesi sebebiyle oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, -----tarihli bilirkişi heyet rapor ve ek raporları alınarak dava sonuçlandırılmıştır. ------ tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle, "...Davacı tarafından dayalıya eksik ve hatalı işlerin bildiriminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı hususunda ------kararları uyarınca tacirler arasında olsa bile eser sözleşmesinde ayıp ihbarının şekle tabi olmadığı kabul edildiğinden davacının --- tarihli ---------gereğince ve de usulüne uygun yapılmış ------niteliğinde olduğunun kabul edilebileceği, ---- tarihli üç sözleşmede kararlaştırılan işlerin davalı yüklenici tarafından hatasız ve eksiksiz...