E. 2014/819 K. 2018/546

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/819 Esas KARAR NO : 2018/546

DAVA : İtirazın İptali (Ana Dava)/Tazminat (Karşı Dava) DAVA TARİHİ : 04/07/2014 (Ana Dava) 09/09/2014 (karşı Dava) KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- karşı davalı şirket vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firmanın makine kalıp imalatı yaptığını, davalı tarafa satışını yaptığı kalıpların bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz neticesi durdurulduğunu, takipten sonra Bakırköy Noterliği'nin 17/05/2013 tarihli ihtarnamesi ile....ve ... nolu iki adet faturanın müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, faturaların kabul edilmeyerek Gaziosmanpaşa .... Noterliği'nin .... yevmiye 24.05.2013 tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafa iade edildiğini, ihtarnamede ayıptan bahsedildiği halde iddianın gerçekleri yansıtmadığını beyanla itirazın iptalini,davalının %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama gi- derleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep edildiği görülmüştür. Davalı-karşı davacı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptaline ilişkin davanın hak düşürücü süre sonrası açıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, davanın reddinin talep edildiğini, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği cari hesap tablosunun hatalı ve eksik tanzim edildiğini, mü- vekkili şirketin alacaklı olduğunu, hatalı/ayıplı malın bedelinin haksız şekilde tahsilinin talep edildiğini beyanla davanın reddini savunmuş,ayrıca karşı davasında davacı firmanın davalı firmaya hem kalıp imal ettiğini, hem de bu kalıplarla mal basma işlemi yaptığını, kalıpların hatalı imal edildiğini, basılan malların da hatalı olduğunu, hasar ihbarında bulunulduğunu, buna ait belge ve fotoğrafların dilekçe ekinde yer aldığını, ihbara rağmen davacı tarafın kalıpları iade almadığını, iade faturasını kabul etmediğini, gönderilen 3 adet kalıba el konulduğunu, 3 adet kalıbın iade edildiği ve fatura bedelinin talep edildiğini, bu bedelin de tahsil edilemediğini, faturaların cari hesaba yatırılması ile ... Ltd. Şti.'nden 17.251,00 TL alacaklı olduğunu beyanla bu alacağın 23/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacı/karşı davalıdan tahsilinin talep etmiştir. Davacı-karşı davalı şirket vekili replik dilekçesinde özetle; 30/04/2012 tarihli fatura muh- teviyatı kalıpların hatalı olması durumunda 4 ay geçmesine rağmen ihbar edilmemesinin makul olmadığını, dosyaya fotoğrafların sunulmasına rağmen ihbar yazısı sunulmadığını, hataların hatalı kullanım ya da kalıp üzerinde yapılan değişiklikler sonucu oluşmuş olabileceğini, hatalı numunelerin hangi kalıpta basıldığının belli olmadığını, iade faturasının icra takibinden sonra ortaya çıktığını, tesli- mattan 4 ay sonra resim gönderildiğini, 8 ay sonra iade faturası düzen...