Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/273 · K. 2018/540
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/273 K. 2018/540

E. 2016/273K. 2018/5404 Mayıs 2018
tazminatitirazın iptalimaddi zararyasal süremaddi tazminattazminat davasıalacağın tahsiliborca itiraziadebaşvuru süresiistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ana Dava), Tazminat (Karşı Dava) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 (Ana Dava), 28/04/2017 (Karşı Dava) KARAR TARİHİ : 04/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ANA DAVADA:Davacı ... vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında; tekstil sektöründe faaliyet gösteren mü- vekkilinin davalı şirkete fason kumaş örme işi yaptığını, faturaya dayalı cari hesap alacağının öden- memesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , davalı/borçlunun takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin dur- duğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/273 Esas KARAR NO : 2018/540

DAVA : İtirazın İptali (Ana Dava), Tazminat (Karşı Dava) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 (Ana Dava), 28/04/2017 (Karşı Dava) KARAR TARİHİ : 04/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :

ANA DAVADA:Davacı ... vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında; tekstil sektöründe faaliyet gösteren mü- vekkilinin davalı şirkete fason kumaş örme işi yaptığını, faturaya dayalı cari hesap alacağının öden- memesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , davalı/borçlunun takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin dur- duğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili 27/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde ; davacının tek taraflı olarak tanzim ettiği faturanın alacağın varlığını ispata yetmediğini, cari hesap alacağı olduğunu iddia eden davacının fatura konusu mal ve hizmetin usulune uygun bir şekilde sunulduğunu ispat ile yükümlü olduğunu, davacı tarafça imalatı yapılan mallar ayıplı olduğundan davalının faturalara ilişkin sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığını, davalı müvekkilinin bildirim yükümlülüğünü yerine getirerek haklarını koruma altına aldığını, davacının haklarının TBK 231.md gereğince zaman aşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuş, kötü niyetle takibe girişen davacının % 20 oranından az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini istemiştir. Dava , İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali, icra-inkar ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/alacaklı .... Ltd. Şti tarafından davalı/borçlu ... Şti aley- hine faturaya dayalı 26.047,01 (asıl) alacağın tahsili talebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 05/09/2014 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun 11/09/2014 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, (süresi içinde) 12/09/2014 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile " takip alacaklısının hatalı imalatı nedeniyle ihtarname keşide olunduğunu, takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıkları"nı beyanla asıl borca,faiz,ücreti vekalet ve her türlü ferilerine açıkça itiraz ettiğ, İİK 66 md gereğince , takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize başvurarak iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

KARŞI DAVADA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında fason örme işine ilişkin anlaşma bulunduğunu, davacının müvekkili tarafından teslim edilen iplikleri kullanarak likralı dalgıç örme imalatı yaptığını, ancak davalının hatalı imalatı nedeniyle üretilen kumaşların müşteriler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/324 · K. 2018/563

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/819 · K. 2018/546

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/328 · K. 2018/53

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/883 · K. 2018/184

21 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2018/694

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/316 · K. 2018/186

19 Şubat 2018