Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/216 · K. 2022/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 K. 2022/368

E. 2021/216K. 2022/36817 Mayıs 2022
icra takibimenfi tespittazminathaciziadeyevmiye defteriistinaf yoluicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini. Takip talebinde borcun sebebinin belirtilmediğini, takibe konu alacağa ilişkin bir borçlarının olmadığını beyanla neticeten icra takip dosyasına borcu olmadığının tespitine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı ile davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2022/368 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini. Takip talebinde borcun sebebinin belirtilmediğini, takibe konu alacağa ilişkin bir borçlarının olmadığını beyanla neticeten icra takip dosyasına borcu olmadığının tespitine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı ile davalı arasında ... isimli film çekimi için görüşmeler yapıldığını ve görüşmeler neticesinde davacıya 09/12/2019 tarihinde 100.000,00- TL lik bir ödeme yapıldığını, ancak film çekimlerinin belirsiz süre ertelendiğini, bunun üzerine alınan ücretin iade edileceğini taahhüt ederek 13/04/2020 tarihli yazılı imzalı evrakın verildiğini, taraflar arasında whatsapp yazışmaları, telefon görüşmeleri ve mail yazışmalarının mevcut olduğunu, yapılan haciz sırasında davacı şirket yetkilisinin borcu kabul ettiğini, davacıya ihtarname gönderildiğini, davacı şirketin müvekkili şirkete borcu olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 100.000,00-TL Diğer 7.175,34-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 107.175,34-TL üzerinden takibe geçilmiş olduğu görülmektedir. Takip dayanağı olarak ..09/12/2019 faiz başlangıç tarihli 100.000,00.-TL tutarındaki H.D.. gösterilmiştir Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 28/12/2021 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; Taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığı, Davalı tarafından davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün dosyası ile belirsiz alacak üzerinden bir icra takibinin açılmış olduğu. Davacının 2019 ve 2020 yılı yevmiye defterlerine bakıldığında (100-Kasa, 102- Bankalar, 120-Alıcılar, 320-Satıcılar, 340-Alınan Sipariş Avansları, 159-Verilen Sipariş Avansları vb) davalı ile olan herhangi bir ticari ilişkisine rastlanılmadığı. Ayrıca dava konusu edilen bedel ile ilgili de defterlerde herhangi bir kayda rastlan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2022/43

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/234

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/265

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/212

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/307

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/268

7 Nisan 2022