Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/772 · K. 2022/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 K. 2022/268

E. 2021/772K. 2022/2687 Nisan 2022
tazminatmenfi tespitiadeicra takibieser sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesihaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2013 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 01/07/2011 tarihinde davalı ... İthalat ile hizmet sözleşmesi akdettiğini, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmesinden sonra inşaatta bitmiş 1 adet daire alma konusunda anlaştıklarını, müvekkilin işi yapacağına dair .... Ltd. Şti'ne ait 255.000,00-TL bedelli çek vasfına haiz olmayan üzerinde tarihi bulunmayan çeki ... İthalatın yetkilisi olan ... 'a 17/09/2012 tarihinde teslim ettiğini, müvekkilin sözleşme edimini yerine getirdiğini ve verilen çekin iadesinin talep edildiğini ancak bunun yerine getirilmediğini, işin tamamlandığı konusunda ... Sulh Hukuk Mahkemesinden 2013/... D.İş sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2022/246 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2013 KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 01/07/2011 tarihinde davalı ... İthalat ile hizmet sözleşmesi akdettiğini, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmesinden sonra inşaatta bitmiş 1 adet daire alma konusunda anlaştıklarını, müvekkilin işi yapacağına dair .... Ltd. Şti'ne ait 255.000,00-TL bedelli çek vasfına haiz olmayan üzerinde tarihi bulunmayan çeki ... İthalatın yetkilisi olan ... 'a 17/09/2012 tarihinde teslim ettiğini, müvekkilin sözleşme edimini yerine getirdiğini ve verilen çekin iadesinin talep edildiğini ancak bunun yerine getirilmediğini, işin tamamlandığı konusunda ... Sulh Hukuk Mahkemesinden 2013/... D.İş sayılı dosyasından tespit yapıldığını, müvekkilin sözleşme edimini tamamlamasına karşın verilen çekin iadesinin yapılmadığı gibi çekle ilgili olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, bu dosya ile ilgili oalrak ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... E. Sayılı dosyasından çek vasfına haiz olmayan çekin takibe konmasından ötürü şikayet hukuk yoluna başvurduğunu, müvekkili tarafından konu olan çekin ... 'a teminat olarak verildiğini, çekin devamla ... Ltd. Şti. Tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ne verildiğini ve bu firmanın işyerinde çalışanı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, konu olan çekle müvekkilin borçlu bulunmadığını, bunun belirlenmesi ile konu olan çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin davacı tarafından teminat olduğu iddia edildiğini, iddiaların müvekkili ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilin davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, 3. Kişi olarak çeki elinde bulundurduğunu, konu olan çek üzerinde teminat olduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, konu olan çeki alacaklı olduğu ... Tic. Ltd. Şti'den aldığını, davanın kötü niyetli olarak açıldığını iddianın mahkeme tarafından dikkate alınmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş ve daha sonra 04/11/2013 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde, davacıdan alınan konu çekin cirolanarak diğer davalı ... nş. Ve Tic. Ltd. Şti'ne verildiğini, menfi tespitle ilgili herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davacı ile müvekkilinin arasında inşaat imalat, projelendirme ve tesisat işçiliği hususunda sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre tarafların edimlerini yerine getirdiklerini, ancak davacının edimlerini eksik ifa ettiğini, sözleşme bedelini ise tam olarak tahsil ettiğini, taraflar arasında herhangi bir teminat anlaşma sözleşmesinin bulunmadığıı, çekin ciro silsilesinin takip...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/265

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/246

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/483

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2022/851

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/611

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2022/691

15 Kasım 2022