DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... sigorta poliçe numarası ile sigortası bulunduğunu, 24.05.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kazaya karıştığını, kaza sonucu müvekkiline ait aracın sürücü tam kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan diğer aracın yetkili servise teslim edildiğini ve serviste yapılan incelemeler sonucunda alınan ekspertiz raporunda ... plakalı aracın hasar tarihindeki hasarsız piyasa peşin rayiç bedelinin değeri 170.000 TL olduğunun, hasarlı vaziyetteki değerinin ise 111.111 TL olduğunun tespit edildiğini, bedeller arasındaki farkın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2022/611
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... sigorta poliçe numarası ile sigortası bulunduğunu, 24.05.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kazaya karıştığını, kaza sonucu müvekkiline ait aracın sürücü tam kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan diğer aracın yetkili servise teslim edildiğini ve serviste yapılan incelemeler sonucunda alınan ekspertiz raporunda ... plakalı aracın hasar tarihindeki hasarsız piyasa peşin rayiç bedelinin değeri 170.000 TL olduğunun, hasarlı vaziyetteki değerinin ise 111.111 TL olduğunun tespit edildiğini, bedeller arasındaki farkın olan bakiye kalan hasar bedeli 58.889,00 TL olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin sigorta poliçesine istinaden ... sigorta A.Ş tarafından davalı sigorta şirketine ... plakalı araç perte çıktığından 43.000 TL ödenmiştir. Bu ödemeden sonra 15.889,00 TL bakiye alacak kaldığını, davalı tarafından 58.889,00 TL rücu alacağının tahsiline yönelik ... 14. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olup kesinleştiğini, ancak müvekkilinin davalıya karşı bu tutarda bir borcu bulunmadığını, rücu alacağına yönelik 58.889,00 TLnin 43.000 TL tutarındaki bedelin müvekkili şirketin sigortası (... Sigorta A.Ş. ) tarafından icra takibinin başlatıldığı tarihten önce ödendiğini, ancak davalının bu hususu göz ardı ettiğini ve kötü niyetli bir şekilde 58.889,00 TL asıl alacak ile faiz ve ferilerine yönelik olacak şekilde icra takibini başlattığını, yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilinin 15.889,00 TL asıl alacak üzerinden borcu bulunduğunun davalı tarafça beyan edildiğini ve hesaplamayı yeniden revize ederek gönderdiklerini, müvekkilinin icra dosyasına ödeme yapabilmek için davalının icra dosyasından 43.000 TL ile faiz ve ferilerinden vazgeçmesini beklediğini, ancak bugüne kadar davalı tarafından icra dosyasına herhangi bir şekilde borcun miktarına yönelik bir beyanda bulunulmadığını beyan ile ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyanında takibin durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin 43.000 TL ile faiz ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine ve takibin bu yönden iptaline, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak başlattığı takibin borçlu bulunmadığımız kısmın asıl alacağı üzerinden %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının da dilekçesinde ifade ettiği gibi dava dışı trafik sigortacısının yapmış olduğu 43.000 TL harici ödemenin şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde takip miktarından düşülmediğinin anlaşıldığını, akabi...