Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/412 · K. 2022/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 K. 2022/43

E. 2021/412K. 2022/4321 Ocak 2022
menfi tespiticra takibihaciztespit davasıhaciz işlemiistihkak iddiasıihtiyati tedbiranonim şirketihtiyati hacizalacağın tahsiliistihkak davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ikame ettiği icra takibinde 3.kişi olarak davalı ... A.Ş. 'nin borçları nedeniyle müvekkiline yönelik olarak haksız olarak yürütülen haciz işlemleri ve icra tehditlerine istinaden, her iki davalıya karşı herhangi bir borç/alacak ilişkisi ve organik herhangi bir bağın/ilişkinin olmadığına yönelik olarak menfien tespit davası icra tehdidine karşı ihtiyati tedbir talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlu olmadığının menfien tespitine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...bank...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2022/43

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ikame ettiği icra takibinde 3.kişi olarak davalı ... A.Ş. 'nin borçları nedeniyle müvekkiline yönelik olarak haksız olarak yürütülen haciz işlemleri ve icra tehditlerine istinaden, her iki davalıya karşı herhangi bir borç/alacak ilişkisi ve organik herhangi bir bağın/ilişkinin olmadığına yönelik olarak menfien tespit davası icra tehdidine karşı ihtiyati tedbir talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlu olmadığının menfien tespitine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...bank A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ... Tic. A.Ş. 'nin müvekkili bankaya olan borcundan dolayı 05/12/2019 düzenlenme tarihli 20/01/2021 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli bonoyu verdiğini, vade tarihinde diğer davalının müvekkil bankaya olan borcunun ödenmemesi üzerine ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 59.600,00 TL tutarında ihtiyati haciz kararı alındığını, ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla senedin düzenlediği tarihte adresi Üsküdar/İstanbul adresinde ... Banka Alacakları...Talimat sayılı dosyası ile 29/01/2021 tarihinde haciz işleminin gerçekleştiğini, haciz işlemi neticesinde davacının istihkak iddiasında bulunduğunu, davacı şirketin istihkak iddiasında "borçlu firma daha önce burada hizmet vermekteydi. Şuanda buradan ayrıldılar. Kendileri ile 2 ay önce devir sözleşmesi yaptık ve borçlu ...'e ait herşeyi devraldık." şeklinde beyanda bulunduğunu ve devamında evrak araştırması yapıldığını, borçlu diğer davalıya ait 09/12/2018 tarihli iş yeri açılış belgesi, fatura ve suretleri ve devir sözleşmesine ait protokol bulunduğu ve tutanak altına alındığını, ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında haczin borçlunun yedinde yapılması ve haciz mahallinde bulunan evraklar ve beyanları nedeniyle haczin İİK m.97'ye göre yapılmış saymış ve dosyanın ... 18. İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas ve ... Karar sayılı ilamında İİK m.97'ye göre haczin devamına karar verdiğini, tekrardan yapılan haciz işlemi sonrasında istihkak iddia edilen mallar yediemine teslim edildiğini, diğer davalının müvekkili bankaya olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, ve yan davalı aleyhine icra işlemleri tesis edildiğini, davacı icra takibinde borçlu taraf olarak bulunmadığını, dolayısı ile işbu takibe konu borçtan dolayı kendil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2022/368

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/234

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/307

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/418

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2022/90

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/212

9 Mart 2022