DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 04/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkiline toptan çanta tedariki yaptığını ve müvekkil şirketin aldığı ürünler karşısında kambiyo senedi verdiğini, müvekkil şirketin borcunu ödemekte zorlandığını ve bu borcun icra takibine konu yapıldığını, .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. ve .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, 29.08.2019 tarihinde bu icra dosyaları için taraflar arasında protokol yapıldığını, toplam borcun 2.366.321,00 TL olduğu anlaşılarak borcun 2.000.000,00 TL kabul edileceği yönünde beyanda bulunduklarını, bu protokole...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2022/307 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 04/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkiline toptan çanta tedariki yaptığını ve müvekkil şirketin aldığı ürünler karşısında kambiyo senedi verdiğini, müvekkil şirketin borcunu ödemekte zorlandığını ve bu borcun icra takibine konu yapıldığını, .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. ve .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, 29.08.2019 tarihinde bu icra dosyaları için taraflar arasında protokol yapıldığını, toplam borcun 2.366.321,00 TL olduğu anlaşılarak borcun 2.000.000,00 TL kabul edileceği yönünde beyanda bulunduklarını, bu protokole binaen 1.558.483,30 TL değerinde ürünlerin teslimi ile ödeme yapıldığını, davalı teslim aldıktan sonra icra işlemine devam ettiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... E. numaralı dosyası ile tasarrufun iptali davası açtığını, açılan dava da .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. dosyasını dayanak göstererek müvekkilin borcunun 1.026.000,00 TL olduğunu belirttiğini, davalı şirkete ayakkabı-çanta-cüzdan-kemer olmak üzere ... markalı ürünleri davalının ... Sanayi Bölgesi, ... Caddesi, No: ... D: ... /İstanbul fabrikasına teslim edildiğini, Davalı şirket alacağını tahsil etmesine rağmen, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ ... E. sayılı dosyası ile açılan davada haksız kazanç elde etmek için, alacağını hiç tahsil edememişcesine açılan davanın hukuka, yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple Mahkememizce yapılacak yargılama sonucu Davalı şirket ile yapılan tarihli sözleşme 29.08.2019 dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerin müvekkil şirket tarafından yerine getirilmiş olması sebebiyle, davalı şirkete bu nedenle herhangi bir borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 30/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava açılması için arabuluculuğa başvuru şart olduğunu, arabulucuk son tutanağı yok ise usulden davanın reddini istediklerini, taraflar arasındaki protokole göre davacının 2.366.321 TL borçlu olduğu, işbu borcu 2.000.000 TL olarak anlaştıklarını, (31.10.2019 tarihine kadar ödenmesi koşulu ile kabul edildi.) oysa ödenen faturalarda 1.381.557,17 TL'si olduğunu, Protokolün davacının uymaması sonucu hükümsüz kaldığını, 31.10.2019 tarihine kadar taahhüt edilen 2.000.000,00 TL tutarın tamamıyla ödenmediğini, protokolün artık geçerli olmadığını, defterler incelendiğinde, davacının gerçek borcu faiz ve masraflar hariç olmak üzere 1.878.828,42 TL olduğunu, protokolün şarta bağlı olduğunu, şartlar ihlal edildiğinde Yargıtay 15. HD'nin E-2013/4759, k-2013/5807 sayılı ve 11.11.2013 tarihli kararında da belirtildiği üzere söz konus...