DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkilleri ile davalı arasında varyator kayışlarının satışı konusunda anlaşıldığı ve faturada belirtilen ürünlerin müvekkillerine teslim edildiği, ürün bedelinin müvekkil tarafından 03.01.2017 tarih ve 23.850,00 TL bedelli çek ile ödendiği, ancak ürünlerin taraflarca kararlaştırılan özellikte olmadığı, kullandıkça ortaya çıkan ve kabule zorlanamayacak nitelikte ayıplı olduğu tespiti üzerine davalı yetkililerine durumu bildirdikleri, davalı firma tarafından yapılan incelemelerde kayışlarda fabrikasyon bir hata olmadığının mail yoluyla...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/533 Esas KARAR NO : 2022/108
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkilleri ile davalı arasında varyator kayışlarının satışı konusunda anlaşıldığı ve faturada belirtilen ürünlerin müvekkillerine teslim edildiği, ürün bedelinin müvekkil tarafından 03.01.2017 tarih ve 23.850,00 TL bedelli çek ile ödendiği, ancak ürünlerin taraflarca kararlaştırılan özellikte olmadığı, kullandıkça ortaya çıkan ve kabule zorlanamayacak nitelikte ayıplı olduğu tespiti üzerine davalı yetkililerine durumu bildirdikleri, davalı firma tarafından yapılan incelemelerde kayışlarda fabrikasyon bir hata olmadığının mail yoluyla bildirildiği, bunun üzerine davalı firmaya ihbarneme çekildiği, müvekkillerinin yıllardır ...... marka kayış kullanmak olduğu ve bugüne kadar sorun yaşamadığı için bu markayı tesrcih ettiği, en son gelen malzemelerde her boyun aynı şekilde tırnaklarının ince olması nedeniyle varyator kasnakları arasında kısa sürede döndüğünden kayışlarda çok ciddi oranda aşınma meydana geldiği, ürünlerin kalitesinin daha öncekilere göre düşük olduğu, bu problemin gözle bile görülebilir olduğu, davalının ayıp ihbar ve iade taleplerine herhangi bir cevap vermediği, konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafınca hazırlanmış rapor ile ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edildiği, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile ayıplı olduğu tespit edilen ürünler için ödenen 23.773,32 TL'nin iadesi için icra takibi başlatıldığı ancak borçlu tarafın borca haksız olarak itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerinin dava konusu malı üreten tek milli şirket olup ürünlerindeki kalite ve arzdaki hizmet seviyesi sebebiyle saygın bir şirket olduğu, iddia edildiği gibi dişlerin kayışın dönmesi veya aşınmasıyla bir ilgisinin olamayacağı, dişlerin kalın veya ince olmasının üreticinin ihtiyarında olduğu ve bu katışların TSE'nin tanımladığı TS-198 V- kayışı Standardı'na uygun olduğu, dişlerin asıl fonksiyonunun kayışın kasnakta dönmesi sırasında ısınmasını önleyecek hava akımını sağlamak olduğu, V-kayışındaki güç aktarımının ise yanaklar vasıtasıyla olduğu, bu nedenle sorunun kasnak ve baskı düzeneğinin uygun kurulmamış olmasıyla kayışın kasnağa iyi oturmamasından kaynaklanmış olabileceği, düşük kalite malzeme ile üretimin söz konusu olmayacağı, ..... markasının müseccel bir marka olduğu, alınan bilirkişi raporunda incelem ve teslerin tarafların birlikte bulunmadığı, karşı tarafın beyanları dinlenerek hazırlandığı belirtilmiş olup davanın reddine karar verilmesi talep edilmişt...