DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafın 15.08.2018 tarihinde 15 adet ... satın aldığını, davacı tarafından bu mallara ilişkin 9.667,74 TL tutarlı fatura düzenlediğini, faturayı sevk irsaliyesi ile kargoya verdiklerini, ambar teslim fişi ile davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa alacağın tahsili için Beykoz İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu izah edilen nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamını, ihtiyati haciz...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2020/768
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafın 15.08.2018 tarihinde 15 adet ... satın aldığını, davacı tarafından bu mallara ilişkin 9.667,74 TL tutarlı fatura düzenlediğini, faturayı sevk irsaliyesi ile kargoya verdiklerini, ambar teslim fişi ile davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa alacağın tahsili için Beykoz İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu izah edilen nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamını, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı tarafın aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; muhasebe kayıtları ve ticari defterler incelendiğinde Davalı tarafın davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacı tarafça borcun dayanağı olarak bir kısım bilgi sunulsa da takip dayanağının belirsiz olduğunu, anlatılan nedenlerle, ilk olarak yetkisizlik kararı verilmesine, dosyanın yetkili söğüt icra dairelerine gönderilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi mali müşavir ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında; rapor içinde açıklanan nedenlerle; davacı tarafın 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, dosya muhteviyatında bulunan bilirkişi raporunda, davalı tarafın 2018 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının ticari defterlerine göre davacıya 9.667,74 TL borçlu olduğunun görüldüğü, davalının icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaatine varıldığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu olan 1 adet faturanın davacı ve davalı tarafın (bilir...