DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirketin 21/07/2020 tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı ...... plakalı aracı satı almak için İstanbuldan Ankaraya gittiğini, davalı ... ile yapılan görüşmeler sonucunda aracın satışı konusunda anlaşılmış ve söz konusu araca ekpertiz yapılması için davalılardan ....... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti'ne gitmiş ve aracı satın almış, davacı şirket yetkilisi aracı teslim aldıktan sonra İstanbul'a gelmek üzere hareket etmiş ancak Ankara çıkışında aracı teslim aldıktan sonra İstanbul'a gelmek üzere harekette ettiğinde hararet göstergesi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/974 Esas KARAR NO : 2021/384
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirketin 21/07/2020 tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı ...... plakalı aracı satı almak için İstanbuldan Ankaraya gittiğini, davalı ... ile yapılan görüşmeler sonucunda aracın satışı konusunda anlaşılmış ve söz konusu araca ekpertiz yapılması için davalılardan ....... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti'ne gitmiş ve aracı satın almış, davacı şirket yetkilisi aracı teslim aldıktan sonra İstanbul'a gelmek üzere hareket etmiş ancak Ankara çıkışında aracı teslim aldıktan sonra İstanbul'a gelmek üzere harekette ettiğinde hararet göstergesi 120'ye yükseldiğini fark ettiğini, arızanın motor üst kapağının motor contasının motor bloğunun ve aracın arızalı olduğu 21/07/2020 tarihinde tespit edildiğini, ...... yetkili servise götürüldüğünü, aynı arızadan dolayı başka yetkili servise götürüldüğünü, arızanın giderilmediğini, şirket yetkilisinin davalılara Bakırköy ....... noterliğinin 22/07/2020 tarih ve .... ve ........yevmiye numarasıyla ihtarname çekildiğini ancak cevap verilmediğini, Büyükçekmece....... Sulh Hukuk Mahkemesinde delil tespiti isteminde bulunulduğunu, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davalı ...'ın ev hanımı olduğunu, ticari faaliyeti bulunmadığını, dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen aracın şahsen kullandığı araç olduğunu, davalının dava konusu....... plakalı aracın alım satımdan dolayı herhangi bir ticari faaliyeti söz konusu olmadığını, bu nedenle görevli mahkemesinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, görevli ve yetki itirazının öncelikle ve re sen dikkate alınarak görevsizlik ve yetkisizliğini, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddi ile dava konusu miktarın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve masrafı ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , araç satım sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki araç satım sözleşmesi uyarınca davacının , davalı ... dan satın aldığı aracın ayıplı olup olmadığı ayıp varsa niteliği, davacının icra takibine konu alacak kalemlerini davacıdan talep edip edemeyeceği, davacının varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonu...