Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/692 · K. 2021/766
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 K. 2021/766

E. 2020/692K. 2021/76615 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibiicra takibine itiraztazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazın iptaliiptal davasıödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki içerisinde müvekkil tarafından davalıya mal temin edilmiş ve bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiği, müvekkilin takip tarihi 06.09.2019 itibari ile 7.320,64 TL olan hesap alacağı davalı tarafından ödenmediğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün 06.09.2019 tarih ..... E.sayılı icra takibine davalı, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden işbu davayı ikame etme zorunda kaldıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/692 Esas KARAR NO : 2021/766

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki içerisinde müvekkil tarafından davalıya mal temin edilmiş ve bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiği, müvekkilin takip tarihi 06.09.2019 itibari ile 7.320,64 TL olan hesap alacağı davalı tarafından ödenmediğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün 06.09.2019 tarih ..... E.sayılı icra takibine davalı, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden işbu davayı ikame etme zorunda kaldıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olması ve dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan İİK.md.67 uyarınca İcra takibine konu müvekkil şirkete ödenmesine davalının davaya konu icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, arabuluculuk anlaşması olumsuz sonuçlandığı, fazlaya dair tüm hükümler saklı kalmaz kaydıyla, davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... F.sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibini devamına, davalının takip tutarının '%20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ....... Akaryakıt Dağılım A.Ş. ve ...... Denizcilik Turizm İnşaat Tekstil Dış Ticaret Sat Ltd. Şti. arasındaki sözleşme gereği şirketlerinin acentelik hizmetin ...... Denizcilik Turz. İnşaat Tekstil Dış Tic. San. Şti 'den aldıklarını, davacı şirketin belirttiği 7.520,64 TL tutarındaki borcu acentelik hizmeti almış olduğu ...... Denizcilik Tur. İnşaat Tekstil Tic. San. Şti ödemesini yaptığını, davacı şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. bakırköy ..... icra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 7.520,64TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 09/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, iki adet faturaya dayalı açık hesap ilişkisine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle, davalıya mal temin edildiğini, bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının ödenmediği belirtilerek itirazın iptalinin talep edildiği, davalının cevap dilekçesinden özetle, davacı şirket ile dava dışı ...... Denizcilik şirketi arasında yapılan sözleşme gereği davalı şirketin acentelik hizmetini dava dışı ...... şirketinden aldığını, davacı şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2021/464

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2021/693

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/974 · K. 2021/384

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2021/326

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/486

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/961

3 Kasım 2021