Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/447 · K. 2021/684
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 K. 2021/684

E. 2020/447K. 2021/68412 Temmuz 2021
itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatihtirazi kayıtiptal davasıtakasalacağın tahsiliyasal süreborca itirazeser sözleşmesihak düşürücü süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya tekstil ürünleri sattığını, davalının müvekkillerine cari hesaptan kaynaklı borcu oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının kendisine verilen siparişleri geç teslim ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin müşterilerine ürünlerini zamanında teslim edemediğini bu nedenle zararları oluştuğunu, bu nedenle davacıya herhangi bir borçları olmadığını belirterek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2021/684

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya tekstil ürünleri sattığını, davalının müvekkillerine cari hesaptan kaynaklı borcu oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının kendisine verilen siparişleri geç teslim ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin müşterilerine ürünlerini zamanında teslim edemediğini bu nedenle zararları oluştuğunu, bu nedenle davacıya herhangi bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 79.799,23 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; ticari defterlerin incelenmesi sonucu cari hesaptan kaynaklı davalının davacıya borcu bulunduğu, davalı firmanın geç teslime ilişkin zarara uğradığını kanıtlayacak kesin dayanak evrakı bulunmadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde; davacı tarafla sipariş formunda talep edilen ürünlerin temini konusunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre söz konusu bu ürünleri ....... firmasına 25/05/2019 tarihinde teslim edeceklerinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine ihraç edecekleri ürünlerde kullanılmak üzere davacı firmaya kumaş dantel siparişi verdiklerini, bu siparişlerin davacı tarafa 15/04/2019 tarihinde verildiği ve teslim tarihi olarak da 03/05/2019 tarihinin belirlendiğini, davacı tarafın bu süreye itiraz etmediğini, siparişlerin teslim tarihi olan 03/05/2019 tarihinde kendilerine teslim edilmediğini, davacının siparişleri 26/05/2019 tarihinde teslim ettiklerini, kendi müşterileri ile yapmış oldukları ihracat anlaşması uyarınca ürünlerin kendileri tarafından 25/05/2019 tarihinde teslim edilmesi gerekirken ürünlerin davacı tarafından kendilerine 26/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/486

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 · K. 2021/427

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/974 · K. 2021/384

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2021/464

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2021/766

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/843

30 Eylül 2021