Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- davacı ----sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı otomobil ile davalı --- altındaki,---- --- kazaya karıştığı, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ----- plakalı ---- gördüğü ve --- sigortacısı tarafından ödendiği --- değer kaybı da meydana geldiğini, davalı --- kaybının talep edildiği ve 3.325,00 TL ödendiği ancak yetersiz olduğunu--- değer kaybının ---- arasında olduğunu, ---- aracın piyasa şartlarındaki değer kaybının tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya ------- teminatları altında ve limitinin -------- olduğunu, davacının--- aracının ---- hasar tutarı ödendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2022/314
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- davacı ----sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı otomobil ile davalı --- altındaki,---- --- kazaya karıştığı, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ----- plakalı ---- gördüğü ve --- sigortacısı tarafından ödendiği --- değer kaybı da meydana geldiğini, davalı --- kaybının talep edildiği ve 3.325,00 TL ödendiği ancak yetersiz olduğunu--- değer kaybının ---- arasında olduğunu, ---- aracın piyasa şartlarındaki değer kaybının tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya ------- teminatları altında ve limitinin -------- olduğunu, davacının--- aracının ---- hasar tutarı ödendiğini, davacının değer kaybı talebi üzerine de ---- ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddini, müvekkilinin yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, ----- tarihli kazada kusur durumunun ne olduğu kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, davalı tarafından davacıya yapılan ödemenin değer kaybını karşılayıp karşılamadığı ve davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ----yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; ---- şirkete değer kaybı ödemesi için başvuru yapıldığı, yapılan başvuruya istinaden karşı tarafın aracında meydana gelen değer ---- değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeline ---- tazminat verilen rücu dosyası olarak ---- ödeneceği anlaşılmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; ---- aracın ---- tarihinde, ---sigortası bulunan ---çarpması sonucu sigortalılarına ---- hasar tazminatı ödendiği anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan --- aracın -----incelendiğinde; davacı ---- kayıtlı olduğu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi 25/02/2022 havale tarihli raporunda özetle; dava dışı sürücü -------plakalı ----- ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığını, dönel kavşağa geldiğinde --- almadığı ve dönel kavşak içindeki -...