DAVA:İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklana) DAVA TARİHİ:23/09/2020 KARAR TARİHİ:07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile dava dışı ... San ve Tic A.Ş.arasında 18/06/2015 ve 02/06/2017 tarihli genel kredi ve teminatı sözleşmelerin akdedildiği ve bu suretle davalı borçluya krediler kullandırıldığı, davalı borçlunun ise anılan borca müteselsil kefil olduğu, davalı borçlunun kredinin geri ödemelerini yapmadığını bunun üzerine ... 6. Noterliğinin 05/03/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ancak belirtilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak anılan takip dosyasına...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/502 Esas KARAR NO :2022/275
DAVA:İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklana) DAVA TARİHİ:23/09/2020 KARAR TARİHİ:07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile dava dışı ... San ve Tic A.Ş.arasında 18/06/2015 ve 02/06/2017 tarihli genel kredi ve teminatı sözleşmelerin akdedildiği ve bu suretle davalı borçluya krediler kullandırıldığı, davalı borçlunun ise anılan borca müteselsil kefil olduğu, davalı borçlunun kredinin geri ödemelerini yapmadığını bunun üzerine ... 6. Noterliğinin 05/03/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ancak belirtilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak anılan takip dosyasına davalı tarafça müvekkil bankaya hiçbir borcun olmadığını iddia ederek takibe, borca ve ferilere itiraz ettiğini, haksız ve kötüniyetli itirazların kaldırılarak takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş oldukları anlaşıldı. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, 18/06/2015 ve 02/06/2017 tarihli Genel Kredi ve Teminatı Sözleşmesine, ödeme planına, hesap hareketlerine, ... 6. Noterliğinin 05/03/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameye, arabuluculuk son tutanağına, banka defter ve kayıtlarına, bilirkişi, yemin, Yargıtay içtihatları ve her türlü hukuki delile dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... ve ... Ev Alet ve Elktr. San. Ve Tic. A.Ş. Aleyhine 932.627,19-TL alacağın tahsili için 25/03/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin 28/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... vekilinin 03/04/2019 tarihinde süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişi ...'den alınan 10/12/2021 havale tarihli raporlarında: ''1. Alacaklı Bankanın ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 18.06.2015 tarihli, 2.000.000,00 TL limitli ve 02.06.2617 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, ...'in bu sözleşmeleri 2.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, Kredi sözleşmesinde kefalet limiti, kefil olunan tutar, kefaletin cinsi ve tarihi kefilin el yazısı ile doldurularak imzalandığı, 2. Alacaklı bankanın bu kredi sözleşmelerine istinaden kredi borçlusuna taksitli ticari kredi ve borçlu cari hesabından kredi açarak kullandırdığını, Verilen bu krediler nedeniyle 04.03.2019 hesap kat tarihi itibariyle alacak ...