DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş'nin hisselerinin tamamı ...'na ait olduğunu, dava konusu olan takip alacağının ...'ye devredilmiş banka alacağı olduğunu, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 107 ve 140 maddeleri uyarınca dava konusu alacağın yargılama harcından muaf olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti. ile temlik eden banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile tarafların kredi kullandırılması hususunda anlaştığını, davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzacı olduğunu, kullandırılan kredi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/358 KARAR NO : 2022/121
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş'nin hisselerinin tamamı ...'na ait olduğunu, dava konusu olan takip alacağının ...'ye devredilmiş banka alacağı olduğunu, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 107 ve 140 maddeleri uyarınca dava konusu alacağın yargılama harcından muaf olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti. ile temlik eden banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile tarafların kredi kullandırılması hususunda anlaştığını, davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzacı olduğunu, kullandırılan kredi neticesinde oluşan borç tutarının ödenmesi için temlik eden banka tarafından ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye karşın borçlular tarafından borcun kapatılmadığını, söz konusu alacağın müvekkilince temellük edildiğini ödemenin gerçekleştirilmemesi sebebiyle borçlulara karşı ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlularca borca itiraz edildiğini, 5411 sayılı kanunun 142.maddesi gereğince açılan davaya İstanbul 1 yada 2 nolu Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, icra dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 07/10/2021 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 07/10/2021 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150. maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli harç 80,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa...