Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1342 · K. 2022/248
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1342 K. 2022/248

E. 2015/1342K. 2022/24819 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatanonim şirkettrafik kazasıbedensel zararmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatcismani zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporukazanç kaybıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ...'nin meydana gelen trafik kazasında yaralandığını belirterek davacı ... için 5.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı, 100,00 TL hastane ve tedavi giderleri tazminatı ile 45.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 45.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1342 Esas - 2022/248 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1342 KARAR NO : 2022/248

HAKİM : ... KATİP ....

DAVACILAR :....

DAVALI :....

....

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ...'nin meydana gelen trafik kazasında yaralandığını belirterek davacı ... için 5.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı, 100,00 TL hastane ve tedavi giderleri tazminatı ile 45.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 45.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ... tarafından davaya karşı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir beyanda bulunmamış, bu nedenle davayı inkar ettiği kabul edilmiştir. Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, sigortalıların meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, oluşan zarardan bu nedenle sorumluluklarının olmadığını, davacı Ahmet'in iş göremezlik durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, rücuya tabi sosyal güvenlik kurumu ödemesinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, zarar iddiasının ve taleplerin yerinde olmadığını, zararların poliçe teminatından karşılanmasının gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebine yöneliktir. Zararın tespitine, ödenmesine ve haksız fiil sorumlusunun sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1140 · K. 2022/739

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/909 · K. 2022/34

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/137 · K. 2022/92

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/142

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2022/74

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/898 · K. 2022/140

8 Mart 2022