Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1140 · K. 2022/739
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1140 K. 2022/739

E. 2015/1140K. 2022/73915 Kasım 2022
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek 100,00 TL karşılanmayan ve fatura edilmeyen tedavi gideri ile bakıcı gideri tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından daha önce açılan davada verilen karar gereğince yapılan ödeme ile...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1140 Esas - 2022/739 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1140 KARAR NO : 2022/739

HAKİM ... KATİP....

DAVACI ....

DAVALI ....

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek 100,00 TL karşılanmayan ve fatura edilmeyen tedavi gideri ile bakıcı gideri tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından daha önce açılan davada verilen karar gereğince yapılan ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini, talep edilen tedavi giderlerinin ve bakıcı giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bakıcı ihtiyacı bulunup bulunmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat ödenmesine yöneliktir. Dosyaya getirilen poliçe ve hasar dosyası örneğine göre, davacının yaralanmasına neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 28/01/2011 - 28/01/2012 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının yapıldığı, davacının dava konusu talepleri yönünden sigorta şirketine ödeme başvurusunda bulunduğu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, sigorta poliçesi kapsamında tedavi gideri teminatının 200.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. ...12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/02/2015 tarih, 2014/616 esas, 2015/89 karar sayılı kararının incelenmesinde, davacının ..., davalının ... Sigorta Anonim Şirketi, dava konusunun 31/07/2011 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanması nedenine dayalı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ödenmesine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı sigortalısı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun kabul edilmesi suretiyle belirlenen iş göremezlik oran ve süresi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü; İşleten ve ara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1342 · K. 2022/248

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2022/438

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/807 · K. 2022/281

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2022/74

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2022/479

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/909 · K. 2022/34

14 Ocak 2022