DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dava dilekçesinde; 27/09/2015 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ... plaklı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek müvekkilinin içersinde bulunduğu aracın çarptığını ve kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, oluşan zararlardan davalı sigortanın sorumlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin vücut foksiyonarının %43ünü yitirdiğini, ayrıca müvekkilinin bakıma ve yardıma muhtaç kaldığını, ayrıca müvekkilinin tedavisi için ulaşım, araç gereç, tıbbi ve tıbbi olmayan araç gereçlere ihtiyacının olduğunu bu...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/807 Esas - 2022/281 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/807 Esas KARAR NO : 2022/281
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI ... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dava dilekçesinde; 27/09/2015 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ... plaklı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek müvekkilinin içersinde bulunduğu aracın çarptığını ve kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, oluşan zararlardan davalı sigortanın sorumlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin vücut foksiyonarının %43ünü yitirdiğini, ayrıca müvekkilinin bakıma ve yardıma muhtaç kaldığını, ayrıca müvekkilinin tedavisi için ulaşım, araç gereç, tıbbi ve tıbbi olmayan araç gereçlere ihtiyacının olduğunu bu süreçte 20.000-25.000 TL harcamasının oluşacağını Davacının Davalıya ait aracın ZMMS ve İMMSsı olduğunu, davalıya ihtarda bulunulmasına rağmen sigortanın ödemede bulunmadığını belirterek, 1000,00 TL kısmi ve Daimi iş göremezlik, 1000,00 TL bakıcı gideri, tedavi, sağlık ve bakıcı gideri olmak üzere 2000,00 TL nin 30/09/2016 tarihinden itibaren, davalının ZMMS sigortasından ve ZMMS sigortasını aşan kısım yönünde de İMMSden tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili cevap dilekçesinde; Kaza tarihinde 16HS 952 plaklı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, Mahkemenin yetkisini kabul etmediklerini, davacıların ikametgahının Konya ilinde olduğunu, müvekkilinin adresinin ise İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkinin İstanbul Mahkemelerine ait olduğunu bu nedenle davanın yetki itirazı nedeniyle reddine karar verilmesini, Davacının talep ettiği kalemleri kuruşlandırılması gerektiğini bu nedenle itiraz ettiklerini, Öte yadan aynı kazaya ilişkin olarak aynı taraflar arasında ... ... Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2016/600 E. sayılı dosya bulunduğunu dossyanın iş bu dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, Esas yönden ise kazanın çift taraflı olduğunu ve müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur durumunun kanıtlanması gerektiğini, ayrıca davacının müterafik kusurunun tartışılması gerektiğini, davacının gelirinin 18 yaşından itibaren ve asgari ücrete göre hesap edilmesi gerektiğini, kaza tarihinde 18 yaşından küçük olduğundan bu dömen için geçici ve sürekli iş göremezlik talep edemeyeceğini, rücuya tabi ödeme var ise düşülmesi gerektiğini, davacının maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca bakıcı giderinin de 01/06/2015 tarihindeki genel şartlada yapılan değişlik gereğince ...