DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Müvekkili ile borçlu davalı arasında ticari ilişkileri devam ederken bir kısım faturalar kesildiğini ve edimler müvekkilince ifa edilmişse de bunun karşılığı bedellerin davalı tarafça tam ödenmediğini, müvekkilinin kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı oluştuğunu, bu alacağa istinaden ... 28. İcra Dairesi 2021/12196E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de davalı taraf haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazlarının iptalinin gerektiğini, alacaklara esas faturalara ait düzenleme tarihlerinden sonra davalı tarafından faturalara itiraz...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/631 Esas - 2022/843 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2022/843
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Müvekkili ile borçlu davalı arasında ticari ilişkileri devam ederken bir kısım faturalar kesildiğini ve edimler müvekkilince ifa edilmişse de bunun karşılığı bedellerin davalı tarafça tam ödenmediğini, müvekkilinin kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı oluştuğunu, bu alacağa istinaden ... 28. İcra Dairesi 2021/12196E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de davalı taraf haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazlarının iptalinin gerektiğini, alacaklara esas faturalara ait düzenleme tarihlerinden sonra davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, dava konusu faturaların TTK md. 21 uyarınca kesinleştiğini, kesinleşen fatura ispat yükü davalı tarafa geçmekle söz konusu faturaların gerçeğe aykırı olduğunu ispatla mükellefin bizzat davalı olduğunu belirterek; Davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP DİLEKÇESİ: Müvekkil şirket ile arasında imzalanan sözleşme uygun olarak ödeme yapıldığını, davacı tarafın son faturaları sözleşme şartlarını yerine getirmeden erken talepte bulunduğunu, davacı tarafından edimlerini yerine getirmeden faturalandırma ve ödeme talebinde bulunduğun, ticari güvene dayanarak faturaları iade etmediklerini, davacının talebinin haksız olduğunu belirterek; Davanın reddine, %20 icra kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalıya vermiş olduğunu iddia ettiği ticari satım - hizmet ilişkisi ve fiyat farkı kapsamında düzenlenen ve ödenmeyen faturaların bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; özellikle davacının davalıya davaya konu faturalar kapsamında ticari hizmet/satım gereği hizmet/mal ifasında bulunup bulunmadığının tespiti, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının davacıya takibe konu borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 28. İcra Müdürlüğünün 2021/12196 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış,...