Ankara ...Hukuk Mahkemesince 2018/128 E. 2019/178 K. Sayılı 20/02/2018 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde Mahkememize tevzi edilen ve mahkememize görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Genelkurmay Başkanlığı'nda görevli olduğu anlaşılan ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile 04/07/2017 tarihinde Merasim Sokak'ta durmakta olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki 06 FS 6994 plakalı 2015 model Volkswagen marka otomobiline çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasara neden olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ...'nin asli kusurlu, diğer sürücü müvekkilinin ise kusursuz olduğunun ortada olduğunu, aracın servise giderek onarıldığını ve servis işçilik fatura bedelinin sigorta şirketi...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/405 Esas - 2022/142 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2022/142
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/04/2022
Ankara ...Hukuk Mahkemesince 2018/128 E. 2019/178 K. Sayılı 20/02/2018 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde Mahkememize tevzi edilen ve mahkememize görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Genelkurmay Başkanlığı'nda görevli olduğu anlaşılan ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile 04/07/2017 tarihinde Merasim Sokak'ta durmakta olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki 06 FS 6994 plakalı 2015 model Volkswagen marka otomobiline çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasara neden olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ...'nin asli kusurlu, diğer sürücü müvekkilinin ise kusursuz olduğunun ortada olduğunu, aracın servise giderek onarıldığını ve servis işçilik fatura bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, bu hasar toplamının toplam 4.271,51 TL olduğunu, ayrıca kaza sonucu gördüğü hasar nedeniyle araçta değer kaybının meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı karşılığı 4.500,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sinin kısmi alacak, aracın tamir süresi içerisinde kullanılmamasından doğan zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'sinin belirsiz alacak olmak üzere toplam 1.500,00 TL alacağın tazminine ve davalılara müteselsilen ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı MSB vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, dava görevsiz mahkemede açıldığından görevsizlik kararı verildiğini, davacı vekili tarafından idarenin kusuruna dayalı olarak dava açıldığını, bu durumda Karayolları Trafik Kanunu'na göre davaya bakmakla görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, davanın araç sürücüsüne yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle idare yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili idareye karşı açılan davada hukuki yarar bulunmadığını, ayrıca kazanın meydana gelmesinde idarenin kusuru da bulunmadığından, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ...Sigorta A.Ş. davaya süresi içerisinde cevap sunmamıştır. CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davanın süresinde açıldığını, davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını, davanın araç sürücüsüne yöneltilmesi yönündeki iddianın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya k...