DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 28.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 84157330 numaralı trafik sigorta poliçesiyle 04.05.2020-04.05.2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/314 Esas - 2022/138
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2022/138 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 28.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 84157330 numaralı trafik sigorta poliçesiyle 04.05.2020-04.05.2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunun belirtilmiştir. dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiği yönünde davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. Ve 84fd. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlalinin görülmediğini, kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 3.135,00 TL olacağını, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranındaki kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği sorumluluğu olmakla, davalı sigorta şirketinin bu bağlamda; reel piyasa koşullarına göre değer kaybı sorumluluğunun (10.000,00)*%100 -10.000,00 TL olacağını, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise değer kaybı sorumluluğunun (3.135,00 TL)*%100 3.135,00 TL olacağını, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarih, 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2019/40 Es. 2020/40 Karar, 17.07.2020 tarihli Kararında; 13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı KTK.nun; A.14.04.2016 tarih ve 6707 sayılı Kanunun 3. Maddesiyle değiştirilen 90. Maddesinin; 1.nci cümlesinde yer alan; a....ve bu Kanunun çerçevesinde hazırlanan Genel Şartlarda... ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, ..OYÇOKLUĞUYLA, b.İkinc...