Mahkememize açılan Alacak (Kayıt ve Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirket arasında davalının yapımını üstlendiği Astana/Kazakistan Parlamento Binası inşaatının giydirme cephe, iç ve dış alüminyum doğrama işlerinin projelendirilmesi konulu 1.300.315,441 USD (KDV hariç) bedelli ve Telekom binasının giydirme cephe, İç ve dış alüminyum doğrama işlerinin projelendirilmesi konulu 1.025.000,00 USD (KDV hariç) bedelli işlerin müvekkil şirket tarafından yapılması konusunda sözleşmeler yapıldığını, sözleşme ilişkisi devam ettiği esnada taraflar arasında sürekli bir alacak/ borç ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin davalıya Telekomünikasyon binası işine ilişkin olarak 1.227.145,81 USD + 39.863,97 USD KDV dahil toplam 1.267.145,81) USD'lik fatura karşılığı olan iş yapmasına rağmen davalı tarafın müvekkili şirkete toplamda 915.064...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/137 Esas - 2022/92 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/137 KARAR NO : 2022/92 BAŞKAN :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Alacak (Kayıt ve Kabul) DAVA TARİHİ : 30/01/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememize açılan Alacak (Kayıt ve Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirket arasında davalının yapımını üstlendiği Astana/Kazakistan Parlamento Binası inşaatının giydirme cephe, iç ve dış alüminyum doğrama işlerinin projelendirilmesi konulu 1.300.315,441 USD (KDV hariç) bedelli ve Telekom binasının giydirme cephe, İç ve dış alüminyum doğrama işlerinin projelendirilmesi konulu 1.025.000,00 USD (KDV hariç) bedelli işlerin müvekkil şirket tarafından yapılması konusunda sözleşmeler yapıldığını, sözleşme ilişkisi devam ettiği esnada taraflar arasında sürekli bir alacak/ borç ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin davalıya Telekomünikasyon binası işine ilişkin olarak 1.227.145,81 USD + 39.863,97 USD KDV dahil toplam 1.267.145,81) USD'lik fatura karşılığı olan iş yapmasına rağmen davalı tarafın müvekkili şirkete toplamda 915.064 USD ödediğini, parlamento binası işiyle ilgili olarak ise müvekkili şirket tarafından 1.351.074 USD fatura bedelli iş yapıldığını, davalı tarafın ise toplamda 1.075.000,00 USD'lik ödeme yaptığını, müvekkili şirketin hesap ve faturalarının incelenmesi neticesinde davalının bakiye borcunu halen ödememiş olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine Kocaeli .... Noterliği'nin 23.11.2013 tarih ve 21758 yevmiye nolu ihtamamesi ile ödeme konusunda gerekli mutabakatın sağlanması için talepte bulunulduğunu, sonrasında tarafların bir araya geldiğini, davalının borcunu ödeyeceğini beyan ettiği halde bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, izah edilen bu nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 20.000,00 USD'nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15.07.2014 tarihinde davasını 900.000,00 TL üzerinden harçlandırmış ve aynı tarihli dilekçeleriyle davalıdan alacak taleplerinin 900.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında müvekkil şirketin yapımını üstlendiği Astana/Kazakistan Parlamento binası inşaatının giydirme cephe, iç ve dış alüminyum doğrama işlerinin projelendirilmesi konulu ve Telekom binasının giydirme cephe, iç ve dış alüminyum doğrama işlerinin projelendirilmesi konulu işlerin davacı şirket tarafından yapılması konusunda sözleşmeler yapıldığını, sözleşme ilişkisi devam ettiği esnada taraflar arasında sürekli bir alacak/borç ilişkisi kurulduğunu, ancak bu alacak/ borç ilişkisi çerçevesinde davacının iddia ettiği gibi müvekkili şirketin davacıya her...