DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2022 BİRLEŞEN ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/283 ESAS SAYILI DOSYADA DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonete; karşı istikametten seyreden dava dışı sürücünün kullandığı ve davalı tarafından sigortalanan ... plakalı tırın virajı alamayıp karşı şeride geçerek çarpması neticesinde meydana gelen kazada muris Nail Yaş'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/444 Esas - 2022/604 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/444 Esas KARAR NO : 2022/604
HAKİM ... KATİP :... DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2022
BİRLEŞEN ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/283 ESAS SAYILI DOSYADA
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonete; karşı istikametten seyreden dava dışı sürücünün kullandığı ve davalı tarafından sigortalanan ... plakalı tırın virajı alamayıp karşı şeride geçerek çarpması neticesinde meydana gelen kazada muris Nail Yaş'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini, davacı ... için 19.046,84 TL, Tarık için 2.226,04 TL ve Esra için 1.941,74 TL olarak ıslah etmiştir. Birleşen davada, davacı vekili, mahkememiz asıl dava dosyasının aynı olayla alakalı dava olduğunu, bu davada bir kez ıslah yaptıklarını, bakiye talepleri için birleşen davayı açtıklarını beyanla 66.606,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Asıl davada, Davalı vekili, davacıların dava açmadan önce kendilerine başvurduklarını, 07.05.2010 tarihinde davacı ... için 56.982,12 TL, Tarık için 2.892,31 TL ve Esra için 1.549,45 TL ödeme yaptıklarını, sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE : Asıl Dava, ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce 21/05/2013 tarihinde 2011/225 Esas sayılı dosya üzerinden verilen 2013/230 K. sayılı karar ile ".. SGK'ca rücuya tabi ödeme tutarı, hesaplanan tazminattan tenzil edildiğinde, davacıların talep edebilecekleri maddi tazminatın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine " karar verilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 17. H.D.'nin 24/02/2015 T, 2013/17279 E, 2015/337 K sayılı ilamı ile "... Davacılara murislerinin ölümü dolayısıyla, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından rücuya tabi gelir bağlanmış olup, mahkemece hükme esas alınan 30.10.2012 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacılara SGK tarafından bağlanan gelir...