DAVA : Bankacılık İşleminden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşleminden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ... Sağlık Hizmetleri Medikal İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi taksitlerinin davalı tarafından yasal süresi içinde ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili tarafından asıl borçlu şirket aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2019/16466 E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak borçluların icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz etmeleri nedeniyle...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/96 Esas KARAR NO : 2022/329
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 4- ... - ... ... DAVA : Bankacılık İşleminden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşleminden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ... Sağlık Hizmetleri Medikal İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi taksitlerinin davalı tarafından yasal süresi içinde ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili tarafından asıl borçlu şirket aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2019/16466 E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak borçluların icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili Bankanın davalı borçlular ile imzalanan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak borcun ödenmesi için davalı borçlulara yapılan ihtarların sonuçsuz kaldığını, itirazın haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı tarafından keşide edilen ihtarnamelere yasal süreci içinde hesap kat ihtarnamelerinde bulunan eksikler ve haksız hesap kat işlemi nedeniyle itiraz edildiğini, bu nedenle temerrüt koşullarının oluşmadığını, davacının aynı zamanda dava konusu icra takibi için Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2019/471 D.İş sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine aldığı ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, TBK: nun 586. Maddesi gereğince asıl borçluya ihtar gönderilmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması gerektiğini, temerrüt koşulları oluşmadığını, banka tarafından ilk hesap kat ihtarnamesine olan itirazlarının dikkate alınmadan Ankara .., İcra Dairesinin 2019/11114 E. Sayılı dosyası üzerinden ilamlı ipotek takibi akabinde Ankara ...İcra Darisenin 2019/11115 E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan icra takibi kapsamında banka tarafından Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/335 D.iş dosyası üzerinden de ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilleri tarafından usul ve yasaya aykırı olan icra takibine ve ihtiyati haciz kararlarına yasal süresi içinde itira...