DAVA : Tazminat (Distiribütörlak Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Distiribütörlak Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 2000 yılından itibaren tek yetkili temsilcilik ilişkisi başladığı ve bu ilişkinin 2019 yılına kadar devam ettiğini, bu süre zarfında müvekkilinin Türkiye tek yetkili temsilcisi olarak kamu ve özel iştiraklerin düzenlemiş olduğu ihalelere katıldığını, kimi zaman doğrudan satışlar ile davalı ürünlerinin satışını ve satış sonrası servis hizmetleri gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamındaki ilişkinin, davalı yandan ithal edilen ürünlerin doğrudan kurumlara veya özel şirketlere satılması yanında kablo arıza tespit ve...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/367 KARAR NO : 2022/273
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Distiribütörlak Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Distiribütörlak Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 2000 yılından itibaren tek yetkili temsilcilik ilişkisi başladığı ve bu ilişkinin 2019 yılına kadar devam ettiğini, bu süre zarfında müvekkilinin Türkiye tek yetkili temsilcisi olarak kamu ve özel iştiraklerin düzenlemiş olduğu ihalelere katıldığını, kimi zaman doğrudan satışlar ile davalı ürünlerinin satışını ve satış sonrası servis hizmetleri gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamındaki ilişkinin, davalı yandan ithal edilen ürünlerin doğrudan kurumlara veya özel şirketlere satılması yanında kablo arıza tespit ve yüksek gerilim test sistemlerinin davalıdan alınarak bu sistemlerin iç tefrişatının yurtiçinde temin edilen araçlarla montajı yapılarak, kurumlara veya özel şirketlere satışı şeklinde olduğunu , her iki yöntem ile satılan ... ürünlerinden müvekkilinin kazancının ortalama %20 ve de üzerinde olduğunu , bu sözleşme ilişkisinin 31.12.2018 tarihine kadar uzatıldığını, daha sonra 18.04.2019 yılında müvekkiline verilen temsilcilik yazısı ile sözleşmenin uygulanmasına devam edildiğini, ancak davalının Şubat ve Mart 2019 tarihlerinde ayrı ayrı düzenlenmiş olan kamu ihalelerine müvekkilin yetkili temsilci olduğuna dair mektup verildiğini, müvekkilininde ... firmasının 4 adet araca monte kablo arıza tespit sistemi ihalesine ...'un Türkiye temsilcisi olarak katıldığını ve teklif verdiğini, ancak en avantajlı teklifi müvekkilinin verdiği halde 02.07.2019 tarihinde ...'la gelen yazı ile ihalenin iptal edildiği, aynı kapsamda başka bir ihale düzenlenerek davalının yeni temsilcisi olduğunu tahmin ettikleri Yılteknik firmasının ihaleyi kazandığının öğrenildiğini, aynı şekilde Nisan 2019 tarihinde ...'ın 1 adet araca monte kablo arıza tespit sistemi ihalesine ... temsilcisi olarak katılarak teklif verildiğini, yine aynı şekilde 17.07.2019 tarihinde ...firmasının üzerinde ihale kalan isteklinin (... Türkiye yetkilisinin) değişmesi nedeniyle ihalenin iptal edildiği ve yapılan başka ihale ile Yılteknik firmasına ihalenin verildiği, aynı şekilde .... firması ile ''... Marka Araca binilmiş yer altı kablo arıza yeri tespit ve test cihazlarının periodik bakım ve onarımı ile arıza gönderme işlerine ilişkin yüklenicilik hizmet sözleşmesinin de'' 20.09.2019 tarihinde UEDAŞ tarafından temsilciliğin değişme sebebiyle iptal edildiğini, davalının TTK'nın 121/2. maddesi ger...