Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait... tesisinin Ordu Trafo merkezi ile bağlantısını sağlayan ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan enerji nakil hattının ...'ın taşeron firması olan ... İnş. Ltd.Şti. tarafından yapılan çalışmalar esnasında hasara uğradığını, davalı ... İnş. Ltd.Şti. çalışanlarının yaptığı geçici tamirin yeterli olmadığını, iklim koşullarının ağırlaşması, buz ve rüzgar yükünün oluşması neticesinde hasara uğrayan kısmın tamamen saçaklanarak, üretimin durmasına neden olduğunu, hasarın tespiti ve onarımı için Arusoğlu....AŞ'ye iş verildiğini, bu şirket tarafından hasar tespit edilerek, acil önem arzeden kısmının onarıldığını, bu çalışmalar için müvekkili şirketin 15.522,90 TL ödeme yaptığını, bu hasar ve onarım...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/258 Esas - 2022/243 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/258 Esas KARAR NO : 2022/243
HAKİM... KATİP :...
DAVACI ....
DAVALI ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait... tesisinin Ordu Trafo merkezi ile bağlantısını sağlayan ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan enerji nakil hattının ...'ın taşeron firması olan ... İnş. Ltd.Şti. tarafından yapılan çalışmalar esnasında hasara uğradığını, davalı ... İnş. Ltd.Şti. çalışanlarının yaptığı geçici tamirin yeterli olmadığını, iklim koşullarının ağırlaşması, buz ve rüzgar yükünün oluşması neticesinde hasara uğrayan kısmın tamamen saçaklanarak, üretimin durmasına neden olduğunu, hasarın tespiti ve onarımı için Arusoğlu....AŞ'ye iş verildiğini, bu şirket tarafından hasar tespit edilerek, acil önem arzeden kısmının onarıldığını, bu çalışmalar için müvekkili şirketin 15.522,90 TL ödeme yaptığını, bu hasar ve onarım yapılması sırasında üretim yapılamadığını, genel üretim kaybı olarak 18.851,74 TL, yakıt tüketimi olarak 2.686,00 TL ile toplam 21.537,65 TL zararlarının oluştuğunu, ayrıca hattın eski hale getirilmesi için oluşacak maliyetin 92.326TL+KDV olduğunu, söz konusu hasarın ... tarafından yürütülen işlerden kaynaklı oluştuğunun tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile hasarın giderilmesi için harcanan 15.522,90TL ve kar kaybı olarak 21.537,65TL olmak üzere toplam 37.060,55TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, hattın davalılar tarafından eski hale getirilmesine karar verilmesini, yerine getirilmediği taktirde taraflarından yapılacak masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın re'sen yasal hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespiti ve zamanaşımı süresinin tetkiki ile süresinde açılmamış haksız davanın reddi gerektiğini, davacı firmanın Üçgen-2 HES tesisinin işletmecisi olduğunu, HES'in Ordu ilinde faaliyette bulunduğunu, HMK'unun 16.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin Ordu Mahkemeleri olduğunu ve yetki itirazında bulunduklarını, haksız fiilden kaynaklanan bütün uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve görev itirazında bulunduklarını,müvekkili kurumun iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığını, zira herhangi kusur ya da sorumluluğu bulunmadığını, husumetin ... İnş.Ltd.Şti.'ne yöneltilmesi gerektiğini, bu suretle husumet yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin oluşan zararda kusur ya da sorumluluğu bulunmadığını, yüklenici ve alt yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin hususlarda Yapım İşleri Şartnamesinde yer alan hükümler doğrultusunda; ...