Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2022/244
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2022/244

E. 2021/37K. 2022/24411 Nisan 2022
tahkimtazminattrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiyasal sürebedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete trafik sigortası bulunan davalıya ait ...plakalı aracın 08/10/2019 tarihinde... plakalı araca kusurlu olarak çarparak olay yerini terk ettiğini ve... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hasar konusu olayın Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020/91625 sayılı kararı ile karara bağlandığını ve müvekkili şirket tarafından 7.453,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya karşı alacağı alabilmek amacı ile Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/10549 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle takibe vaki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/37 Esas - 2022/244 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2022/244

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :...

DAVALI : .....

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete trafik sigortası bulunan davalıya ait ...plakalı aracın 08/10/2019 tarihinde... plakalı araca kusurlu olarak çarparak olay yerini terk ettiğini ve... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hasar konusu olayın Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020/91625 sayılı kararı ile karara bağlandığını ve müvekkili şirket tarafından 7.453,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya karşı alacağı alabilmek amacı ile Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/10549 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle takibe vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı aracın kazaya sebebiyet vermediğini, söz konusu aracın olay yerinden dahi geçmediğini, söz konusu hasara müvekkiline ait aracın sebep olduğunun düşünülmesi halinde dahi rücu şartlarının oluşmadığını, zira rücu edilebilmesi için tazminatı gerektiren olayın, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş olması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu'na ait 17/11/2020 tarih 2020/91625 sayılı dosyasında, dava dışı ... tarafından... Sigorta Şirketi aleyhine 08/10/2019 tarihinde meydana gelen kazada başvuru sahibinin aracının hasara uğraması sebebi ile hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsilinin talep edildiği, 17/11/2020 tarihli karar ile araç hasarı ve değer kaybı bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmesi sebebi ile hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3.210,97 TL için 23/03/2020 tarihinden 27/10/2020 tarihine kadar işleyecek avans faizinin... Sigorta Şirketi'nden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verildiği görülmüştür. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/10549 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.495,27 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava, ZMMS poliçesi ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/286

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/117

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/276

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2022/524

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2022/399

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2022/261

18 Nisan 2022