Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/59 · K. 2022/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 K. 2022/288

E. 2021/59K. 2022/28828 Nisan 2022
tazminatgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporutazminat davasıkâr payıhizmet alımıvasi atanmasıanonim şirketvergi matrahıiptal kararıkanuni temsilciözkaynaköz sermayeticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 28/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların, dava dışı...A.Ş.'nin 2015-2020 yılları arasında görev yapan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, Yönetim kurulu üyelerinden Davalı ... (Yönetim Kurulu Başkanı) ile... (Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı) aynı zamanda şirketi doğrudan ya da dolaylı olarak kontrol eden pay sahipleri olduğunu, Davalı ... ile ... pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, Davacı...'ın dava konusu faaliyet dönemlerinde azlık pay sahibi olduğunu, Davalı... ve ..., 14.12.2014 tarihi ile 14.07.2020 arasında yönetim kurulu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2022/288

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 28/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların, dava dışı...A.Ş.'nin 2015-2020 yılları arasında görev yapan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, Yönetim kurulu üyelerinden Davalı ... (Yönetim Kurulu Başkanı) ile... (Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı) aynı zamanda şirketi doğrudan ya da dolaylı olarak kontrol eden pay sahipleri olduğunu, Davalı ... ile ... pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, Davacı...'ın dava konusu faaliyet dönemlerinde azlık pay sahibi olduğunu, Davalı... ve ..., 14.12.2014 tarihi ile 14.07.2020 arasında yönetim kurulu üyeliklerinden kaynaklanan kusurlu eylem ve işlemleri ile şirkete ve Davacı'ya doğrudan verdikleri zarardan dolayı sorumlu olduklarını, Davalı ..., 14.12.2014 tarihi ile görevden ayrıldığı 18.02.2016 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliklerinden kaynaklanan kusurlu eylem ve işlemleri ile şirkete ve Davacı'ya doğrudan verdikleri zarardan dolayı sorumlu olduklarını, Davalı ..., 18.02.2016 tarihi ile 14.07.2020 arasındaki yönetim kurulu üyeliklerinden kaynaklanan kusurlu eylem ve işlemleri ile şirkete ve Davacı'ya doğrudan verdikleri zarardan dolayı sorumlu olduklarını, Dava dışı ... Dağıtımı A.Ş. Davacının babası Sayın ... tarafından kurulmuş olan ... iştiraklerinden bir şirket olduğunu, ... olarak, parsiyel ve komple (...) taşımacılık, ... ve depolama alanlarında 10.12.2014 tarihine kadar lojistik hizmetleri alanında son derece önemli bir şirket durumunda olduğunu, Şirket kurucusu Sayın ..., 14.06.2014 tarihinde rahatsızlanarak 18.11.2014 tarihinde kendisine vasi olarak davalı ...'ı atadığını, ...'ın 02.02.2016 tarihinde vefat ettiğini, 18.11.2014 tarihi ile vefat tarihi olan 02.02.2016 tarihleri arasında davalı ...tarafından kanuni temsilci sıfatıyla temsil edildiğini, Yönetim kurulu başkan yardımcısı davalı ...'ın 18.12.2014 tarihi itibarıyla vasi olarak atanmasından sonra diğer davalı ... ile birlikte istisnasız tüm grup şirketlerinin pay çokluğunun getirdiği hakimiyet gücü ile kontrolleri eline aldığını, şirket varlıklarının tamamını kendi şahsi malvarlıklarıymış gibi kullandığını, şirketi sebepsiz harcamalar ve fiktif işlemlerle borçlandırarak aktiflerini ve sermayelerini davacıya zarar vermek amacıyla erittiklerini, bu süreçte dışladıkları kardeşleri olan davacı ...'a karşı açık bir husumet takındıkları anlaşılacağını, davalılardan ...ile ..., tüm grup şirketlerde olduğu gibi, davalı şirkette de gerek şahsi payları nedeniyle gerekse kontrol ettikleri grup şirketi ve büyük pay sahibi tüzel kişi olarak ...Holding A.Ş. 'deki pay ve yönetimdeki kontrol güçleri nedeniyle yönetimi belirl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 369

5. Özen ve bağlılık yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2022/355

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/308

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/760

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2022/307

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2022/897

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/289

28 Nisan 2022