Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/81 · K. 2022/897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 K. 2022/897

E. 2022/81K. 2022/89713 Aralık 2022
tazminatbilirkişi raporudeğerlemehaksız fiiliadeistinaf yolukâr payıanonim şirketzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin hissedarı bulunduğu ... A.Ş. 1943 yılında kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, davalı ...nin şirketin yönetim kurulu başkanı, diğer davalı ...nin ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davacı ve davalıların 2007 yılında kısmi bölünmesi suretiyle kurulan ... A.Ş.'nin ortakları olduğunu, ilgili şirketim tüm malvarlığı daha önce ... ..A.Ş.'ne ait olup bölünme sırasında ayni sermaye olarak konulan Muğla Bodrum ... sit alanında bulunan 134.000 m2 araziden ibaret olduğunu, bölünme aşamasında Mahkeme aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda ... A.Ş.'ne ayni sermaye olarak konulan söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2022/907 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin hissedarı bulunduğu ... A.Ş. 1943 yılında kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, davalı ...nin şirketin yönetim kurulu başkanı, diğer davalı ...nin ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davacı ve davalıların 2007 yılında kısmi bölünmesi suretiyle kurulan ... A.Ş.'nin ortakları olduğunu, ilgili şirketim tüm malvarlığı daha önce ... ..A.Ş.'ne ait olup bölünme sırasında ayni sermaye olarak konulan Muğla Bodrum ... sit alanında bulunan 134.000 m2 araziden ibaret olduğunu, bölünme aşamasında Mahkeme aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda ... A.Ş.'ne ayni sermaye olarak konulan söz konusu arazinin değerinin 67.197,00-TL olarak tespit edildiğini, ... A.Ş.açısından hiçbir ekonomik gerekçe bulunmazken davalılar ... A.Ş.'de sahip oldukları hisseleri, hiçbir değerleme rapora almaksızın keyfi olarak belirledikleri fahiş bir bedel üzerinden ... A.Ş.'ne devretmek suretiyle kendilerini ... A.Ş.'den her biri 57.104.634,83-TL olmak üzere toplamda 114.209.269,67-TL alacaklı duruma getirdiklerini, akabinde davalıların 02/12/2019 tarihinde Pay ve Taşınmaz Devirlerine ilişkin çerçeve sözleşmesi başlıklı bir sözleşme yaptıklarını ve bu sözleşme ile 57.104.634,83-TL karşılığında ... Tumanbey ...'nin ... A.Ş.'de sahip olduğu ortaklık hisseleri ...'ye devredildiğini, devir nedeni ile ... ...ye 57.104.634,83-TL borçlanan ... ...'nin borcu ... A.Ş.'den olan aynı tutardaki alacağının ... ...'ye temliki suretiyle kapatıldığını, bu şekilde ... ... hiç para ödemeksizin ... ...nin ... A.Ş.'deki hisselerine sahip olmak suretiyle hakim hissedar konumuna gelirken diğer davalı ... de şirketten 114.209.269,67-TL alacaklı duruma geldiğini, şirkete önemli miktarda faiz ve kur farkı geliri sağlayan tüm nakit mevcutları ... ...ye aktarılarak, şirketi borçlu, ... ...yi alacaklı gösteren bir yıl vadeli borç senedi keşide edilerek, şirketin İstanbul ... ve Muğla ...'da bulunan değerli gayrimenkulleri ... ...'ye devredilerek şirketin Muğla ...'da faaliyet göstermekte olan bünyesinde çok değerli arazileri, tarımsal ve turistik tesisleri bulunan ... ve Ticaret A.Ş.'deki iştirak hisselerinin tamamı ... ...'ye devredilerek kapatıldığını, yönetim kkurulu dışında kalan hissedarların hissedarlıktan kaynaklanan meşru hak ve menfaatlerine zarar verdiği tartışmasız olan bu usulsüz işlemler kendilerine haksız ve menfaat temin etmek amacıyla şirketi yöneten davalılar tarafından kasıtlı olarak yapıldığını, bu işlemlerin neticesinde şirket tüm nakit varlıklarını kaybetmek, yüklü miktarda kredi borcu altına girmek ve değerli gayrimenkulleri ile iştirak hisselerini elden çıkarmak suretiyle çok ciddi zararlara uğra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/308

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/289

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2022/288

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 · K. 2022/907

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2022/739

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/265

30 Mart 2022