DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 10/01/2017 tarihli ve 9238 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilanla beraber ... ve davalı ortaklığıyla kurulduğunu, ve faaliyetine başladığını, taraflarca tanzim olunan şirketin esas sözleşmesinde ...'ın ve davalının müvekkil şirkete münferiden temsile yetkili müdür olarak atanmalarına karar verildiğini, şirketin faaliyetlerine başlamasıyla beraber tekstil sektöründe global projeler düzenlendiğini, danışmanlıklar verildiğini, "..." isimli etkinlikler düzenlendiğini, "..." markasının tescili için müvekkil şirket adına tescil başvurusunda...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2022/760
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 10/01/2017 tarihli ve 9238 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilanla beraber ... ve davalı ortaklığıyla kurulduğunu, ve faaliyetine başladığını, taraflarca tanzim olunan şirketin esas sözleşmesinde ...'ın ve davalının müvekkil şirkete münferiden temsile yetkili müdür olarak atanmalarına karar verildiğini, şirketin faaliyetlerine başlamasıyla beraber tekstil sektöründe global projeler düzenlendiğini, danışmanlıklar verildiğini, "..." isimli etkinlikler düzenlendiğini, "..." markasının tescili için müvekkil şirket adına tescil başvurusunda bulunulduğunu, devam eden süre.kte davalının ülkesi...'ya yerleştiğini, burada müvekkil şirket ile aynı alanda iştigal eden Marka ... isimli şirket kurduğunu, tüm emeğini ve sermayesini bu şirkete harcadığını, herhangi bir yönetimsel faaliyetlerde aktif rol almayarak müvekkil şirketin reaksiyon hızını düşürmesi müvekkil şirketin içinde bulunduğu finansal çıkmazı daha da derinleştirdiğini, yine bu süreçte davalı taraf şirketin borçları bu borçların ödenmesi, yönetimsel kararların alınması ve uygulanması huşularına müdahil olmadığını, hiç bir şekilde şirketin borçlarının ödenmesinde finansal destekte bulunmadığını, bu süreçte müvekkil şirket ... merkezli olan ... şirketine danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, 18.000 USD hizmet bedeli karşılığında anlaştığını, müvekkil şirketin tekrardan ekonomik düzlüğe çıkabilmesi için şirket ortaklarından ve müdürlerinden ... tarafından davalı ortak ve müdüre çeşitli iş olanakları sunulmuşsa da bu konularda da davalıdan hiçbir dönüş alınamadığını, davalı tarafın müvekkil şirketin müşteri bilgilerini, fiyat bilgilerini, uluslararası pazar bilgilerini, hizmet bilgilerine erişebilme hakkını kötüye kullanarak müvekkil şirketin zararına hareket ettiğini, işlerini ...'da kurmuş olduğu Marka ... isimli şirkete yürüttüğünü, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle olarak davalının ortaklık ve müdürlük sıfatlarından doğan tüm hak ve yetkilerinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, davanın kabulünü, müvekkil şirketin uğradığı zararın şimdililik 10.000,00-TL'sinin işlemiş ve işleyecek faizle beraber davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, davalının şirket ortaklığından çıkartılmasını ve müdürlüğüne son verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahale talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ortağı davalıya şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası açtığını, müvekkilinin dava konusu olan zararlardan etkilenen şirket ortağı olmakla birlik...