DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın, müvekkili şirketin %50 hissedarı ve aynı zamanda yetkili müdürü olduğunu, diğer %50 hisse ile ortağın ...'ın davalının oğlu olduğunu, ailevi nedenlerden dolayı davalı ... aleyhine boşanma ve aynı zamanda mal rejimi davası açılmış bulunduğunu, davalı ...'ın diğer ortak ...'ın şirkete girişini ve her türlü belge ve evrak talebini reddettiğini, şirketin tüm kontrolünü ele aldığını, tüm banka ve vergi dairesi şifrelerini değiştirdiğini, davalı ...ın 01/04/2021 tarihinde şirket adına kayıtlı bulunan; ... Plakalı ... Model Çekici Tır, ... plakalı ... Model Çekici Tır,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/410 KARAR NO : 2022/147
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın, müvekkili şirketin %50 hissedarı ve aynı zamanda yetkili müdürü olduğunu, diğer %50 hisse ile ortağın ...'ın davalının oğlu olduğunu, ailevi nedenlerden dolayı davalı ... aleyhine boşanma ve aynı zamanda mal rejimi davası açılmış bulunduğunu, davalı ...'ın diğer ortak ...'ın şirkete girişini ve her türlü belge ve evrak talebini reddettiğini, şirketin tüm kontrolünü ele aldığını, tüm banka ve vergi dairesi şifrelerini değiştirdiğini, davalı ...ın 01/04/2021 tarihinde şirket adına kayıtlı bulunan; ... Plakalı ... Model Çekici Tır, ... plakalı ... Model Çekici Tır, ... plakalı Serin 3 Dingilli Damper Kasalı 2014 Model Yük Dorsesi, diğer ortak ...'ın bilgisi haricinde ve onayı alınmadan ve bu konuda herhangi bir yönetim kurulu kararı olmadan sattığını, iş bu satışların karşılığı olan bedellerin şirket hesabına girmediğini, şirketin tüm mal varlığını oluşturan iş bu taşınmazların satılması ile şirketin bünyesinde faaliyetine devam ettirmeye yarar mal varlığının kalmadığını, yine davalı ...'ın, ... plakalı ... Marka 2020 Model aracın 315.908,36 TL bedelle kredi çekilmek suretiyle satın aldığını, faizi ile birlikte toplam 431.560,75 TL geri ödemesinin olduğunu, ancak şirket adına kredi çekmek suretiyle şirketi borçlandırarak alınan bu aracın kimin kullanımında olduğunun ve nerede olduğunun bilinmediğini, şirket adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç üzerine hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan 3. kişiler lehine 236.000,00 TL rehin koyulduğunu, ancak araç üzerindeki bu takyidatın hangi hukuki ilişkiye istinaden konulmuş olduğunun belirsiz olduğunu, davalı taraf şirkete ait mevcut tüm araçları satmakla birlikte 236.000,00 TL'lik yakıt masrafını bilançoya kaydederek gider olarak gösterdiğini, ancak şirkete ait araçlar üçüncü kişilerin mülkiyetine geçtikten sonra alınan yakıtların hangi araçlarda kullanıldığı ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamakla birlikte akıl ve mantık kurallarına aykırı bu eylemin şirketi zarara uğratmak amacıyla gerçeğe aykırı fatura tanzimi neticesinde gerçekleştirmiş olduğunu, ayrıca şirketin yaptığı işlerin karşılığı olarak bir çok faturalar düzenlendiğini, bu faturaların karşılıklarının tahsil edilmediğini, tahsili içinde herhangi bir hukuki yola başvurulmadığını, bu faturaların tamamı yine davalı ...'ın arkadaşı olan şirketin muhasebe işlemlerini takip eden mali müşavir ....' da olup diğer ortak ...' a hiçbir şekilde bilgi verilmediğini, müvekkili ... Şirketinin diğer ortağı olan davalı ...'ın şirketi bilerek ve isteyerek zarara uğrattığı ve şirketin kontrol ve yetkilerini eline aldığı, şirketi muvazaalı olarak borçlandırdığı aç...