DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın ... A.Ş.'nin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, davalı ...'un ise ... A.Ş.'nin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, davalıların bu iki şirket üzerinden ... işleterek müvekkili velilerden her iki şirket adına da yıllık okul ücretlerini topladıklarını, bazı velilere şirketlerden biri ile sözleşme imzaladıklarını ve bu şirketin banka hesabını verdiklerini, bazı velilere de diğer şirket üzerinden sözleşme imzaladıklarını ve bu şirketin banka hesabını verdiklerini, bu hesaplar üzerinden okul ücretlerini tahsil ettiklerini, müvekkillerinin davalıların ortağı ve imza...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/428 KARAR NO : 2021/702
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın ... A.Ş.'nin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, davalı ...'un ise ... A.Ş.'nin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, davalıların bu iki şirket üzerinden ... işleterek müvekkili velilerden her iki şirket adına da yıllık okul ücretlerini topladıklarını, bazı velilere şirketlerden biri ile sözleşme imzaladıklarını ve bu şirketin banka hesabını verdiklerini, bazı velilere de diğer şirket üzerinden sözleşme imzaladıklarını ve bu şirketin banka hesabını verdiklerini, bu hesaplar üzerinden okul ücretlerini tahsil ettiklerini, müvekkillerinin davalıların ortağı ve imza yetkilisi olduğu şirketler ... 2019-2020 eğitim öğretim yılı için okul kayıt sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkillerinin öğretim yılı başlamadan evvel okul ücretlerini ödediklerini, ancak Okulun eğitim ve öğretim hizmetine açılmadığını, müvekkillerin ödemiş olduğu Okul ücretlerinin de iade edilmediğini, bu nedenle müvekkillerinin okul ücretlerinin iadesi için icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların ortağı ve imza yetkilisi olduğu şirketlerin ayrıldığı, işyerinin boşaltıldığı ve tüm eşyaların kaçırıldığının tespit edildiğini, davalıların Okulu açmayacaklarını bile bile kasten velileri yanıltarak velilerden Okul ücretlerini tahsil ettiğini ve sonrasında bu topladıkları paraları yok ederek şirketlerin de için boşaltarak tüm mal varlığını kaçırarak ortadan kaybolduklarını, yüzlerce velinin yeniden ücret ödeyerek başka Okullara nakil ettirmek zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin Okul ücretlerinin iadesini istediklerin de ise karşılarında hiç bir muhatap bulamadıklarını, davalılar hakkında ... CBS'ye TCK m.157 ve 158 gereğince dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunduklarını, ... numaralı soruşturma dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenlerle davalıların ... A.Ş. İle ... A.Ş. üzerinden borca batık olduğunu, müvekkillerinin uğramış olduğu toplam 479.505,02 TL maddi zararın, icra takibine konu edildikleri tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte TTK'nun 553. Maddesine istinaden ve haksız fiil hükümlerine istinaden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin, dava dışı .. ile 2018 yılında ... toplantısında tanıştığını, 2019 yılının Nisan ayında bahsi geçen şahsın ...'a gelip müvekkilini ziyaret ettiğini, ...'de faaliyet gösteren ... firmasına ait okulu 4.000.000,00 TL'ye satmayı teklif ettiğini, Okulun 225 öğrencisi olduğunu beyan ettiğini, yerinde yapılan incelemelerde 148 ö...