Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ----tarihinde ----- davalı --- yaptığı satıcısı ---- ---- satın aldığını; ardından---- tarihleri arasında ---davalı---- aracın ---, ---- karıştığı şikayetiyle başvurulduğunu, durumun tespit edildiğini, ---tarihinde servise gittikten sonra aracın ----serviste kaldığını---- tarihinde ---- diğer işlemlerle teslim edildiğini, davanın da ----- sürecinde aracın uğradığı kazanç kaybının oluştuğunu; sonuç olarak davalılardan, lehlerine kazanç kayıpları dolayısıyla şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ---maddi tazminata hükmedilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ----vekili tarafından hazırlanan cevap dilekçesinde ve özetle; davanın zamanaşımına uğradığını -------müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/16 Esas KARAR NO: 2022/303 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ----tarihinde ----- davalı --- yaptığı satıcısı ---- ---- satın aldığını; ardından---- tarihleri arasında ---davalı---- aracın ---, ---- karıştığı şikayetiyle başvurulduğunu, durumun tespit edildiğini, ---tarihinde servise gittikten sonra aracın ----serviste kaldığını---- tarihinde ---- diğer işlemlerle teslim edildiğini, davanın da ----- sürecinde aracın uğradığı kazanç kaybının oluştuğunu; sonuç olarak davalılardan, lehlerine kazanç kayıpları dolayısıyla şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ---maddi tazminata hükmedilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ----vekili tarafından hazırlanan cevap dilekçesinde ve özetle; davanın zamanaşımına uğradığını -------müvekkilinin aracın satış sözleşmesinde herhangi bir sıfata haiz olmadığı gibi-------davacının iddia ettiği gibi yetkili bayisi olmadığını; davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddinin gerektiğini; tacir sıfatına sahip davacının---- öngördüğü ayıp ihbar yükümlülüğünü süresinde yerine getirmediğini; üreticinin onaylamadığı ------- yapılması nedeniyle garantinin ihlal edildiğini; bu sebeplerle davacının yaşamış olduğu kazanç kaybından müvekkili ---- sorumluluğunun bulunmadığını; araç davacının kontrolündeyken---- adet kaza geçirdiği ve ağır hasarlandığını; araçta herhangi bir üretim hatası, gizli ayıp bulunmadığını, araçta oluşan arıza haricen takılmış olan ilave ----- kaynaklandığını; açıklanan nedenlerle davacının uğradığını iddia ettiği zararın müvekkili şirket kaynaklı olmayıp, davacının ve diğer davalı şirketin kusurundan dolayı ortaya çıkmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- yetkilisi tarafından hazırlanan cevap dilekçesinde ve özetle; yetki itirazında bulunulduğunu; davacının kusurlu hareketi nedeni ile araca hasar verdiğini ve aracın motorunun yanmasına neden olduğunu, davacı aracın--------- çalışması için gerekli hortumlarını kestiğini, onun yerine bir takım bağlantılar yaptığını ve klima sistemini değiştirdiğini; davacının servise gelerek yardım istemesi ile müşteri memnuniyeti ve araç sayısının davacıda fazla olması dikkate alınarak, -----müşteri hatasının telafi edilip edilmeyeceği gibi hususların düşünüldüğü bir takım kararların şirket bünyesinde alınması beklendiğini ve yapılan müşteri memnuniyeti toplantıları neticesinde zararın şirketin bünyesinden karşılanmasını ve yeni bir motor takılması karar altına alındığını, kaldı ki ayıbın varlığının varlığı kabul edilse dahi ---gereği tamir süresinin ---- olup bu süreye de uyulduğunu; kusurlu davacı kusurunu bildiğini ve aracının hiçbir surette garanti kapsamına girmemesine rağmen aracının ...