Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/720 · K. 2022/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 K. 2022/442

E. 2020/720K. 2022/44226 Nisan 2022
bilirkişi raporudelil tespitisatış sözleşmesitazminatyasal süremaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket 29.11.2019 tarihinde ... plakalı Porsche marka 2015 model ... motor no ve ... şase numaralı araç satın aldığını, araç satın alındıktan sonra fazla kullanılmamış olup ilk uzun süreli kullanımda (30.12.2019) arabanın motorunun durduğunu ve arabanın tekrar çalışmadığını, yılbaşı ve resmi tatil olması sebebiyle araç ancak 03.01.2020 tarihinde sorunun kaynağını bulma amacıyla ayrıntılı olarak incelenmiş olup bu inceleme sonucu motor içinde özellikle 2. Silindir piston biyel kolu krank bağlantısının olduğu yerden aşırı ısıya maruz kalarak yanarak kitlendiği, üst tarafta ise eksantrik mili yataklarında aşıntı ve silindir bloğu içinde yer yer aşınmaların tespit edildiğini, sonuç olarak ise, motorun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/720 Esas KARAR NO :2022/442

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ:26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket 29.11.2019 tarihinde ... plakalı Porsche marka 2015 model ... motor no ve ... şase numaralı araç satın aldığını, araç satın alındıktan sonra fazla kullanılmamış olup ilk uzun süreli kullanımda (30.12.2019) arabanın motorunun durduğunu ve arabanın tekrar çalışmadığını, yılbaşı ve resmi tatil olması sebebiyle araç ancak 03.01.2020 tarihinde sorunun kaynağını bulma amacıyla ayrıntılı olarak incelenmiş olup bu inceleme sonucu motor içinde özellikle 2. Silindir piston biyel kolu krank bağlantısının olduğu yerden aşırı ısıya maruz kalarak yanarak kitlendiği, üst tarafta ise eksantrik mili yataklarında aşıntı ve silindir bloğu içinde yer yer aşınmaların tespit edildiğini, sonuç olarak ise, motorun tamamen değiştirilmesi gerektiği sonucuna varıldığını ve bu sebeple arabadan dört hafta boyunca yararlanılamadığını, TBKnın 223. Maddesinin ikinci fıkrasında, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, ayıbın hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği düzenlendiğini, bu kapsamda, davalıya ... 4. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 06.01.2020 ihtarnamesi ile bilgi verildiğini, davalı taraf ise, .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 17.01.2020 tarihli ihtarnamesi ile taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine, ticari uyuşmazlık kapsamında Arabuluculuk yoluna gidilmiş fakat süreç anlaşamama olarak sonlandırıldığını ve işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, delillerin kaybolmaması adına, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.Is dosyası üzerinden delil tespiti başvuru yapılmış ve kabul edilmiş olup yapılan inceleme sonucunda, motorda gizli ayıp olduğunun kanıtlandığını, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu araçta olduğu sonradan ortaya çıkan gizli ayıptan ötürü büyük bir mağduriyet yaşadığını, bu gizli ayıbın giderilmesi için, araç motoru tamamen değiştirildiğini ve arabadan uzun süre fayda elde edilemediğini, işbu dava şimdilik toplam 30.000 TL üzerinden HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 30.000,00 TL olmak üzere ve bu tutara ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 06.01.2020 itibaren avans faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 6100 HMKnın 121. maddesi uyarınca dava dilekçesinde iddia edilen her bir vakıanın hangi delill...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2022/400

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2022/37

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2020/734

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2022/441

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/764 · K. 2022/45

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2022/646

9 Haziran 2022