Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kurmuş olduğu şahıs şirketi ile araç alım satımı işi ile uğraşmakta olup geçimini bu şekilde sağladığını, Davacı müvekkilin yapmış olduğu iş gereği davalının satmaya karar verdiği ... marka, ... plaka, ... şasi numaralı aracı, .... Noterliğinden yapılan satış sözleşmesi ile 37.500,00-TL bedelle satın aldığını, Satış sözleşmesinden önce gözle görülebilecek ya da yüzeysel kontrolle hiçbir sorunu ya da kusuru bulunmadığı anlaşılan bahse konu araçla müvekkil tarafından yapılan ilk uzun süreli kullanımda motordan bir takım seslerin geldiği ve aracın çekiş kuvvetinde ciddi bir güç kaybının yaşandığının fark edildiğini, Vakit kaybetmeden durumu davalıya ileten müvekkilin araçta bu problemlerin olduğunu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/601 Esas KARAR NO :2020/734
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2020 KARAR TARİHİ:31/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kurmuş olduğu şahıs şirketi ile araç alım satımı işi ile uğraşmakta olup geçimini bu şekilde sağladığını, Davacı müvekkilin yapmış olduğu iş gereği davalının satmaya karar verdiği ... marka, ... plaka, ... şasi numaralı aracı, .... Noterliğinden yapılan satış sözleşmesi ile 37.500,00-TL bedelle satın aldığını, Satış sözleşmesinden önce gözle görülebilecek ya da yüzeysel kontrolle hiçbir sorunu ya da kusuru bulunmadığı anlaşılan bahse konu araçla müvekkil tarafından yapılan ilk uzun süreli kullanımda motordan bir takım seslerin geldiği ve aracın çekiş kuvvetinde ciddi bir güç kaybının yaşandığının fark edildiğini, Vakit kaybetmeden durumu davalıya ileten müvekkilin araçta bu problemlerin olduğunu belirttiğini, Davalı tarafından ayıbın giderilmesini talep eden müvekkilin zararı giderilmediği, müvekkile sadece 3.000-TL ödeme yapabileceğini aksi halde dava açabileceğinin bilgisinin iletildiğini, Gelinen aşamada uğramış olduğu zarar giderilmeyen müvekkillin huzurdaki davayı ikame etmekten başka çaresi kalmadığını, müvekkilin daha fazla zarara uğramamak adına söz konusu aracı motordan gelen sesler ve güç kaybı üzerine derhal bağımsız ve kurumsal ekspertiz firmalarından biri olan ...'ın ... ... bulunan şubesinde 07.07.2020 tarihinde Ekspertiz ettirdiğini, Alınan Ekspertiz Raporunda; aracın motorunda ses olduğu, aracın motor gücünün %68'e düştüğü, motor kısmında vuruntulu çalışma olduğu ve yağ kaçağı bulunduğu, şanzıman ve diferansiyel bölgelerinde yağ kaçağı bulunduğu, hususları tespit edilmiş ve müvekkile aracın derhal tamir edilmesi ve sorunlu aksamların değiştirilmesi tavsiye edildiğini, Alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda bir kez daha davalı ile iletişime geçen müvekkil yine olumsuz yanıt alınca vakit kaybetmeden aracı tamir ettiirdiğini, Bu tamir işleminde motor ve şanzımanın birçok parçası değiştirildiği, Söz konusu tamir ve bakım işlemi ile müvekkil toplamda 8.378,00-TL bakım, parça değişim ve işçilik ücreti ödemek zorunda kaldığını, Araçta bulunan ayıbın gizli ayıp olduğu ve ancak müvekkilin aracı satın aldıktan henüz birkaç gün sonra yapılan ilk uzun kullanımda fark edildiği ve araçtaki kusurun ne boyutta olduğu alınan ekspertiz raporunda ve yapılan tamirat işleminden sonra anlaşıldığını, Müvekkilin söz konusu ayıbı öğrendiği andan itibaren vakit kaybetmeden davalıya ihtar çekmiş ve durumu bildirdiğini, Araç alım satımıyla hayatını kazanan müvekkil davalıdan satın aldığı araç nedeniyle daha fazla zarara uğramamak adına aracı derhal tamir ettirerek satmak zorunda kaldığını, Bu süreçte yukarıda detayları anlatıldığı üzere müvekkil toplam 8.378,00-TL tamir ve onarım ücreti ödemiştir. Da...