Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile ....ve Tic. Ltd. Şti.arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında bir takım makine ve ekipmanın ......Ltd.Şti.'nin yetkililerine ... ... Ve Tic. AŞ tarafından teslim edildiğinin bildirilmesi üzerine...AŞ tarafından ....AŞ'ye ödeme yapıldığını fakat sonrasında bu beyanların geri alındığını, teslim alış-edişe ilişkin yazılı beyanların bulunduğunu, bu nedenle söz konusu inkarın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından davaya konu alacağın...AŞ'den temlik alındığını belirterek davanın kabulü ile davalıların sözleşmeye konu borç yönünden borçlu olduklarının tespitine ve borcun tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/640 Esas KARAR NO:2021/319
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/12/2017 KARAR TARİHİ:25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile ....ve Tic. Ltd. Şti.arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında bir takım makine ve ekipmanın ......Ltd.Şti.'nin yetkililerine ... ... Ve Tic. AŞ tarafından teslim edildiğinin bildirilmesi üzerine...AŞ tarafından ....AŞ'ye ödeme yapıldığını fakat sonrasında bu beyanların geri alındığını, teslim alış-edişe ilişkin yazılı beyanların bulunduğunu, bu nedenle söz konusu inkarın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından davaya konu alacağın...AŞ'den temlik alındığını belirterek davanın kabulü ile davalıların sözleşmeye konu borç yönünden borçlu olduklarının tespitine ve borcun tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı finansal kiralama şirketi (temlik öncesi) ile dava dışı .... Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalılardan satın alınan makinelerin 126.250 euro olan bedelinin davalılara ödenmiş olmasına rağmen makinelerin dava dışı ... ... Ltd. Şti.'ne teslim edilmemesinden kaynaklanan ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının 12/11/2020 tarihli celse 2 nolu ara kararı uyarınca tefrik edilmesine karar verilmiş olup, dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı, tefrik sonrası yeni alınan esas üzerinden düzenlenen tensip zaptı ile; "1-Taraflara duruşma gününü bildirir tensip zaptı ekli davetiye gönderilmesine,2-Davanın 1.000,00 TL üzerinden açıldığı ancak, dava dilekçesinde davaya konu alacak miktarının 126.250 euro olduğu, yine dava dilekçesinde ipotek takibi sonucunda 75.300 TL ödeme alınmış olduğu anlaşılmakla; 126.250 euronun dava tarihi olan 06/12/2017 itibari ile TCMB efektif satış kuru olan 4.5706 üzerinden TL karşılığı olan 577.038,25 TL'den ipotek sonucu alındığı beyan edilen 75.300,00 TL kısmi ödemenin düşülmesi ile 501.738,25 TL'nin harca esas dava değeri olduğunun tespiti ile; 501.738,25 TL üzerinden alınması gereken 8.568,43 TL peşin harçtan dava başlangıcında yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile eksik yatan 8.537,03 TL eksik harcın Harçlar Kanunu'nun 30. Maddesi ile HMK'nın 120. Maddesi uyarınca tamamlanması hususunda davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanunu'nun 30. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağı, üç aylık yenileme süresi içerisinde eksik harcın ikmali ile birlikte yeni...