Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının trafik kazası nedeniyle karşı tarafın zorunlu sigortacısı olan davalı ... şirketinin tazminat ödemesini sağlamak amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine başvurduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24/11/2019 tarihinde davacı müvekkili aleyhine 168,93-TL. vekalet ücretine hükmettiğini, bu bedelin müvekkili tarafından ihtirazi kayıtla davalı ... şirketine ödendiğini, daha sonra Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararına karşı itiraz yoluna başvurduklarını, itirazı inceleyen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından vekalet ücretinin 168,93-TL.den 98,00-TL.'ye düşürüldüğünü, 6098 sayılı TBK.nun 77. maddesine göre haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/494 Esas KARAR NO:2021/375
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2020 KARAR TARİHİ:26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının trafik kazası nedeniyle karşı tarafın zorunlu sigortacısı olan davalı ... şirketinin tazminat ödemesini sağlamak amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine başvurduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24/11/2019 tarihinde davacı müvekkili aleyhine 168,93-TL. vekalet ücretine hükmettiğini, bu bedelin müvekkili tarafından ihtirazi kayıtla davalı ... şirketine ödendiğini, daha sonra Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararına karşı itiraz yoluna başvurduklarını, itirazı inceleyen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından vekalet ücretinin 168,93-TL.den 98,00-TL.'ye düşürüldüğünü, 6098 sayılı TBK.nun 77. maddesine göre haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin zenginleştiği miktarı geri vermekle yükümlü olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalı ... şirketine fazladan ödenen 70,93-TL.'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü davalı ... şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/07/2020 tarihli, .../... Esas ve .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itirazı üzerine; itiraza uğrayan kararda 168,93-TL. olarak belirlenen vekalet ücretinin itirazı inceleyen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin kararı ile 98,00-TL.'ye düşürülmesi sonucunda; davacı tarafından davalı ... şirketine fazladan ödenen 70,93-TL. vekalet ücretinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline yönelik alacak davasıdır. Davacı taraf delil olarak; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24/11/2019 tarih; ... ve K-... sayılı kararı, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 11/02/2020 tarih; 2019.i.21111 İtiraz, 2020/İHK-3253 sayılı kararı, davacının 28/11/2019 tarihinde davalının ... IBAN nolu hesabına yaptığı ödemeyi gösteren banka dekontu, bilirkişi incelemesi, yemin ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturan dosya ile bu dosyada verilen 24/11/2019 tarihli uyuşmazlık hakem kararı ve 11/02/2020 tarihli itiraz ...