E. 2020/519 K. 2021/867

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/519 Esas KARAR NO: 2021/867

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2020 KARAR TARİHİ:04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde;Finansal Kurumlar Birliği nezdinde Finansal Kurumlar Birliği'nin Sözleşme Numarası: ..., Sözleşme Tarihi: ...,Sözleşme Tarihi:01.02.2017, Sözleşme Tescil Numarası: ...-1 tescil no ile tescilli Finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini,bu kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı menkul malların borçluya teslim edildiğini, davalının kira bedellerinin süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince ... 27. Noterliğinin 23/10/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarlarıyla feshedildiğini, menkul malların iade edilmediğini, belirterek menkul malların müvekkili şirkete teslimi konusunda karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, menkul malların müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda kiralayanın davacı olması halinde, genel yetkili mahkeme kiracının yerleşim yeri mahkemesidir. Davacı şirketçe Sayın Mahkemenizde dava ikame edilmiş ise de, dava dilekçesinde belirtildiği, tebligat parçasından, ticaret sicil kayıtlarından ve cevap dilekçesi ekinde sunduğumuz vekaletnameden de görüldüğü üzere, müvekkil şirketin muamele merkezi "... Mh.../... Sk. No:... ..." olup, müvekkil şirket aleyhine ikame edilecek davalarda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereği, ... Mahkemeleri yetkilidir. Bu haliyle İstanbul Mahkemeleri yetkisiz olup, dava yetkisiz Mahkeme'de açıldığından yetki itirazımızın kabulü ile işbu dava yönünden yetkisizlik kararı verilmesini talep zorunluluğumuz bulunmaktadır. Davacı şirketin iddialarını kabul etmemekle birlikte, istem konusu talep olunan malların niteliği nazara alındığında, HMK m.10 atfı ile, TBK m.89/3 hükmü gereğince de yetkili mahkeme aynı zamanda ifa yeri olan borçlu görünenin yerleşim yeri mahkemesi olup, bu itibarla da ... Mahkemeleri yetkilidir. Son olarak istem konusu malların parça borcu olarak nitelendirilmesi halinde dahi, işbu menkullere ilişkin fatura adreslerinin ... olduğu sabit olup, HMK m.10 atfı ile, TBK m.89/2 hükmü gereğince de sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yer olan ... Mahkemeleri yetkilidir. Tüm bu hususlar nazara alındığında, dava yetkisiz İstanbul Mahkemelerinde açıldığından yetki itirazımızın kabulü ile işbu dava yönünden Sayın Mahkeme'nin yetkisizliğine karar verilmesini,Müvekkil şirket ile davacı ara...