DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 02/11/2017 tarihinde mazot satış sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme ile davalı şirketin sözleşme devam ettiği sürece tüm mazot alımlarını satıcının (davacının) belirlediği satış fiyatı üzerinden almayı kabul ve taahhüt ettiği, ancak davalı şirketin bakiye 183.998,81TLlik borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalı şirketin temlik yazısı ile davacı şirkete motorin borcu olduğunu ikrar etiğini, irsaliyelerin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/414 Esas KARAR NO:2022/441
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 02/11/2017 tarihinde mazot satış sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme ile davalı şirketin sözleşme devam ettiği sürece tüm mazot alımlarını satıcının (davacının) belirlediği satış fiyatı üzerinden almayı kabul ve taahhüt ettiği, ancak davalı şirketin bakiye 183.998,81TLlik borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalı şirketin temlik yazısı ile davacı şirkete motorin borcu olduğunu ikrar etiğini, irsaliyelerin de davalının davacı şirketten teslim almış olduğu motorin miktarını açıkça gösterdiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının alımları davacının da ortak olduğu ... Ortaklığı ile metro inşaa işini yaparken yapıldığını, yine davalının bu iş sırasındaki masraf ödemelerini de davalının cari alacaklarına karşılık davanın da ortak olduğu ... ... ... Adi Ortaklığı tarafından ödeneceğini, ancak davacının da ortağı olduğu ... ... ... Adi Ortaklığı tarafından önce davalının metro inşaatı sözleşmesinin türlü haksızlıklarla devam edemez hale getirildiğini, sonrasında taraflar arasında var olan fesih sözleşmesinin yok sayılarak, sözleşmenin ortaklık tarafından haksız ve dayanaksız olarak feshedildiğini ve davalının banka teminat mektubunu tamamen haksız olarak bozdurarak davalıyı ödeme zorluğuna düşürdüğünü, davalının talimatına rağmen cari alacaklarından davacının borcu ödenmeyerek bir de bu alacağın haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine konu edildiğini, davalının alacaklı olmasına rağmen, alacağına karşılık ödeme talimatı da bulunmasına rağmen bu borcun alacaklarından mahsup edilmeyerek icraya konu edilmesinin sebebinin de davalının ortaklığa karşı açmış olduğu ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası olduğunu, bu dava ile davalının cezalandırılmasının amaçlandığını,, davalının ... ... ... Adi Ortaklığındaki cari alacağı nedeniyle borca karşı takas definde bulunduklarından borca itiraz etmesinin sebebinin de bu olduğunu beyanla, davanın reddine, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, mazot satış sözleşmesi, 15/05/2018 tarihli temlik yazısı, muavin defter sureti, müşteri cari yaşlandırma raporu, faturalar...